LE GLOBE DE L'HOMME MOYEN

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche | Visiter le site d'Alain Sagault

0 | 15 | 30 | 45 | 60 | 75 | 90 | 105 | 120 | 135

jeudi 18 juillet 2013

PRESQUE RIEN, LES COULEURS DE LA LUMIÈRE

Dans le prolongement de mon exposition à l’Alliance Française de Venise en janvier de cette année sera ouverte du 15 juin 2013 au 25 avril 2014, à l’Hôtel de la Plage à Wissant, dans le Pas-de-Calais, entre les caps Blanc-Nez et Gris-Nez, l’exposition

PRESQUE RIEN
LES COULEURS DE LA LUMIÈRE
CILL RIALAIG, WISSANT, VENISE


À cette occasion, et dans le cadre de « L’été de la peinture » organisé par l’association Art et Histoire de Wissant du 21 au 28 juillet, Jean Klépal et Alain Sagault participeront à deux rencontres le 23 juillet et le 26 juillet à 15 h. La première pourrait s’intituler : « Presque rien, mais encore ? » et la seconde : « La peinture a-t-elle encore un sens ? »
Les deux textes que je propose ci-dessous tentent d’esquisser un début de réponse personnelle à ces deux questions…


On n'est jamais là pour rien, 30x45, 2010 DSC_3799
On n’est jamais là pour rien, 2010, 30x45 cm

« Quand l’imaginaire est réel, le réel est imaginaire. Là où il n’y a rien, il y a tout. »
Cao Xuequin (1723-1763), Le rêve dans le pavillon rouge

« La peinture n’est que la recherche des souvenirs de Dieu, dans le but de voir l’univers tel qu’Il le voit. »
Ohran Pamuk, Mon nom est Rouge

« Sublimes sont les paysages de montagnes silencieuses, les précipices et la mer uniforme. »
Edmund Burke

Je cherche en aquarelle l’immobilité vibrante, le silence parlant, quand l’écume de la vie se dépose et se dissipe, quand se découvrent le cœur du ciel pur et son reflet à la surface de l’eau. Alors tous deux, le ciel et la mer, s’appellent et se répondent, miroirs réciproques, images passagères de l’infini accordé au fini.
Peindre à l’aquarelle, pour moi, c’est chercher à faire percevoir tout avec presque rien, à travers les infinies variations des couleurs de la lumière.
Je crois qu’en aquarelle, il ne s’agit pas de peindre la lumière des couleurs, mais de découvrir les couleurs de la lumière. Ce qui compte dans une aquarelle, ce n’est pas tant la couleur que ce que la lumière en fait, tout comme dans un vitrail. L’aquarelle réussie, baignant dans la lumière intérieure du papier, rayonne. Ainsi peut-elle évoquer l’essence du paysage, séjour de nos âmes.
Le paysage, c’est le pays sage : un ancrage qui permet de dépasser le simple fait d’être soi et d’une conscience individuelle et de s’ouvrir au monde comme la lagune s’ouvre à la mer, pour mieux devenir elle-même. Toute vraie présence est présence au monde.
L’aquarelle joue avec l’eau, l’air, la terre et le feu, elle peint les quatre éléments émergeant du néant. Pour faire voir le cinquième.
Le cinquième élément, c’est la lumière, cette vibration invisible sans qui nous ne verrions rien.
Cette absence qui crée toute présence, je la trouve dans l’ambiguïté délicieuse, dans l’ubiquité fascinante qui, sur la plage de Wissant, sur les îles Skelligs au large des côtes du Kerry, et dans la lagune de Venise, marie si souvent jusqu’à les fusionner le ciel et la mer, si bien qu’entre ces éléments confondus on touche presque du regard le mystère de l’infini.
Le rêve du peintre, c’est de donner à voir l’universel dans le particulier, l’infini dans le fini.

Là, la plage, 2012, 36x51 cm
Là, la plage, 2012, 36x51 cm


PRESQUE RIEN,
ENTRE CIEL ET MER, À L’ÉCOLE DE WISSANT


À propos des nombreux artistes qui ont découvert ce village de pêcheurs autour du couple de peintres formé par Adrien Demont et Virginie Demont-Breton, on parle parfois d’École de Wissant.
On a peut-être raison…
Ce qui est sûr, c’est que j’ai été très tôt à l’école de Wissant. Presque dès ma naissance. Et depuis je reviens chaque année à l’école, pendant les vacances !
C’était une école assez douce, même si elle était parfois rude. Mais à Wissant, on respire bien, on ne manque jamais d’air…
À l’école de la plage, figure de l’infini, à l’école de la mer, sans cesse en mouvement, changeant sans cesse, à l’école du vent, qui soulevait en moi de grands élans, des envies de chevaucher la rafale, d’affronter la bourrasque, à l’école du ciel et des nuages, à l’école des flammes du couchant.
À l’école, tout aussi tôt et tout autant, de la peinture des peintres de ma famille, dont tableaux et études illuminaient nos lieux de vie et y chantaient un culte désintéressé de la beauté plus que jamais nécessaire aujourd’hui, dans une époque qui ne comprend que les « valeurs » de l’argent et méprise stupidement ce qu’elle croit inutile, l’essentiel en vérité. Ce qu’exaltaient de leur mieux mes arrière-grands-parents Adrien Demont et Virginie Demont-Breton, c’étaient la joie et le courage de vivre, car « l’École de Wissant », était aussi, et peut-être avant tout, une école de vie.
Ils m’ont appris le regard, et l’indépendance du regard, l’attention contemplative à ce qui est sous nos yeux et la fidélité à notre vision intérieure. Leur présence essentielle m’a longtemps un peu écrasé, mais quand, les événements aidant, j’ai fini par comprendre que je ne les sentirais plus peser sur mes épaules si je montais respectueusement sur les leurs, ils m’ont aidé, de bien des manières, et ils m’aident encore.
Je voulais marcher sur leurs traces, mais non dans leurs pas. C’est ainsi que grâce à mon maître et ami vénitien, Franco Renzulli, j’ai découvert et pratiqué la tempera à l’œuf, l’eau-forte, les émaux à froid, avant de découvrir, lors d’une seconde résidence d’artiste en Irlande, l’aquarelle.
Exposer à Wissant mes dernières recherches, grâce à Michel et Anne-Marie Coenen, dont le Musée du Moulin avait accueilli en 1994 et en 1996 mes premières créations, grâce aussi à l’association Art et Histoire de Wissant, est pour moi un moment aussi émouvant qu’essentiel.
Depuis une dizaine d’années mes tentatives s’orientent toujours davantage, à travers notamment l’aquarelle, vers ce que j’appelle le presque rien, à la recherche des couleurs de la lumière.
Cette recherche, je me rends compte chaque jour davantage de ce qu’elle doit à la lumière de Wissant dont mon inconscient d’enfant a été si tôt et si profondément pénétré, de sorte que ce paysage, métaphore de l’infini, s’est ancré dans mon regard au point de renaître sans cesse et tout naturellement dans ma peinture, toujours lui-même mais sous les aspects infiniment variés que chaque jour repeint sous nos yeux le jeu des éléments, l’amour sans cesse recommencé de la terre, de l’eau, de l’air et du feu.

mercredi 10 avril 2013

REMARQUES EN PASSANT 27 : NUIT, NEIGE ET BROUILLARD

JPEG - 569.6 ko
Sambuco, neve e nebbia, 26-3-2013
JPEG - 973.9 ko
Sambuco, neve, nebbia e notte, 26-3-2013
Si le lecteur veut y voir plus clair, il lui suffit de cliquer sur les photos…

« (...)j’appartiens » à une nation, qui, aujourd’hui, ne s’intéresse plus à aucune des nobles manifestations de l’intelligence, dont le veau d’or est l’unique dieu. (…) L’industrialisme de l’art, suivi de tous les bas instincts qu’il flatte et caresse, marche à la tête de son ridicule cortège, promenant sur ses ennemis vaincus un regard niaisement superbe et rempli d’un stupide dédain… »
Hector Berlioz, Mémoires

« Si on ne peut pas échapper aux salauds, au moins que ce ne soient pas toujours les mêmes. »
« Les majorités, ça devrait être interdit par la démocratie. (…) Avec la majorité, il y a plus de démocratie possible, il y a plus que la majorité. »
Romain Gary, Adieu Gary Cooper

Que notre époque marche sur la tête, qu’elle ait perdu à la fois le nord et la boussole, bref qu’elle barbote entre nuit et brouillard, deux histoires entre mille autres nous le prouveraient si nous en doutions encore : la triste histoire d’un ministre du Budget qui fraudait le fisc, et l’histoire tragicomique de ce rat, kamikaze ou badaud, qui court-circuite une centrale nucléaire et manque de peu la faire exploser une seconde fois…
C’est du Shakespeare.
Lequel n’a jamais été plus actuel que dans ce chaos mondialisé plein de bruit et de fureur, où l’on ne sait pas qui sont les plus idiots, de ceux qui en ânonnent le pitoyable storytelling ou de ceux qui l’écoutent encore. D’où l’urgence de courir voir « Roméo et Juliette » à la Tour vagabonde, très beau théâtre élisabéthain itinérant, actuellement installé à Paris, au bord de la Seine, à hauteur du Pont Marie. C’est un spectacle revigorant, plein d’une belle énergie juvénile, fastueux sans ostentation, remuant sans agitation, érudit sans cuistrerie, et qui, en nous faisant vivre au naturel cette écriture shakespearienne palpitante où les personnages philosophent tout en agissant et commentent leur histoire sans pour autant oublier de la vivre, nous rappelle que la communication n’est que la mascarade de l’impuissance et de la démission.
En ces temps de lucre triomphant et de chosification galopante, ce serait une belle idée de monter, à l’usage des financiers de tout poil, « Le marchand de Venise »…

Toujours hors Remarques, deux autres événements qui me semblent positifs, un grand, un petit, aussi importants à mes yeux l’un que l’autre au bout du compte…
L’image de l’univers juste après sa naissance (ou presque…), prouesse inouïe qui me laisse rêveur et me pose toute une série de questions auxquelles je suis bien incapable de répondre, mais qui m’enrichissent de toute l’ignorance qu’elles me donnent envie de combler.
Dans ces moments-là, trop rares, cette époque me fascine, m’épate, m’étonne au sens ancien du terme. Comme chaque fois que je me sens dépassé, ça me donne envie de me surpasser !
Agréable désir de « rester dans le coup », même si s’il est plus qu’étrange de penser que notre fantastique univers a pu donner naissance au marigot minable dans lequel barbotent les Sarkozy, les Cahuzac, tous ces pauvres types assoiffés de fric et de pouvoir qui ne cessent de nous pourrir la vie, comme le notait déjà si bien l’ami Berlioz, voir la citation ci-dessus enchâssée. Que de microcosmes dérisoires engendrent cet univers infini !
Je dis l’ami Berlioz, car il me semble impossible à un être humain digne de ce nom de lire ses Mémoires sans devenir son ami à titre posthume (ce qui est plus sûr, car rien ne dit qu’il m’eût pris en amitié !).
L’autre événement est minuscule, je saute du macrocosme au microcosme ; mais l’infiniment grand et l’infiniment petit ont en commun l’infini…
Dans les bâtiments désaffectés du Quartier Craplet, ancienne caserne du 11ème bataillon de chasseurs alpins à Barcelonnette, se sont installées depuis deux ou trois ans, à l’initiative de l’actuelle municipalité, de nombreuses activités plus orientées vers la paix que vers la guerre, vers la création que vers la destruction.
Ainsi de l’École Supérieure d’Ébénisterie, ouverte il y a bientôt deux ans, qui s’attache à donner une formation complète et adaptée aux besoins actuels. J’ai apprécié l’esprit d’entreprise humaniste qui anime cet établissement récent, aussi respectueux du futur travailleur que soucieux de lui trouver un travail ! Et l’efficacité réelle qui en résulte, la quasi totalité de ses élèves trouvant du travail à leur sortie.

Trêve de remarques éparses, revenons au si commode ordre alphabétique !

ACADÉMIE FRANÇAISE
Michel Serres, cette grande coquette à la pensée constamment minaudière, est tout à fait à sa place à l’Académie française, puisque le but inavoué de cette institution plus cacochyme que vénérable est de regrouper une quarantaine d’esprits brillants et superficiels dont les créations et les travaux ne risquent surtout pas de déranger l’ordre établi, en excluant soigneusement les vrais créateurs, toujours infiniment suspects aux yeux d’un État que leur irréductible originalité dérange jusqu’en ses fondements. Ainsi, cette réunion des plus éminentes nullités du Bottin mondain intellectuel fait-elle depuis quatre siècles bravement obstacle à toute création véritable, portant au pinacle les habiles plutôt que les convaincus et les talents plutôt que les génies, afin de conserver tout son lustre à cette médiocrité triomphante qui caractérise les carrières réussies.
Cela dit, j’aurais aimé y siéger, non pour le contenu, mais pour le contenant : si les académiciens ne sont pas un cadeau, le paquet-cadeau où ils sont emballés est véritablement emballant. Quel plus beau bâtiment que celui de l’Institut ?
Sur Michel Serres et sa poussive Petite Poucette, voir le texte de Jean Klépal sur son blog Épistoles improbables, et l’échange de commentaires auquel il a donné lieu.

ACCÉLÉRATION
Cette impression en vieillissant que le temps s’accélère, d’autant plus désagréable que tu sens bien au fond de toi que c’est ton corps qui peu à peu ralentit et n’arrive plus à suivre.

ACTES MANQUÉS
Il est des acte manqués si réussis qu’on ne peut qu’admirer l’habileté de notre inconscient à nous faire agir comme il l’entend au nez et à la barbe de notre conscience. Les plus doués d’entre nous pour cet exercice sont par un juste retour des choses ceux qui voudraient tellement tout contrôler que tout leur échappe, jusqu’à leur propre conduite…

ACTUALITÉ
C’est parce que je suis d’une autre époque que je suis d’actualité. Rien de moins présent que l’homme qui ne vit qu’au présent. Être actuel, c’est être de tous les temps. Vivre au présent perpétuel est le seul moyen d’être vraiment vivant.

AFFAIRES (écrit avant la dernière, qui n’est pas la moindre, comme disent les anglais)
Pour dire la profondeur de la vérole dont est atteint notre pays, il suffit de constater le peu d’intérêt porté par l’opinion publique aux innombrables et gravissimes affaires de corruption peu à peu révélées depuis une vingtaine d’années. Nous sommes gouvernés par des mafieux, et ça ne dérange personne. Ce qui prouve que, loin de nous être étranger, l’esprit mafieux vit et prolifère en nous à notre insu de notre plein gré, faisant de nous les dignes compatriotes d’un cycliste trop chargé.
Les réactions de ses amis à la mise en examen de l’ex-président pour abus de faiblesse en sont une éclatante illustration. Qu’une clique de politiciens tarés rompus depuis des années sous la houlette de leur parrain à toutes les bassesses et à toutes les ignominies puisse impunément s’en prendre avec une telle stupidité dans la violence à un juge qui fait tout simplement son travail montre assez que la corruption, si profonde qu’elle est devenue inconsciente, d’une grande partie de la classe politique a déteint sur l’ensemble de la nation au point de nous rendre incapables de distinguer le vrai du faux et le bien du mal.
Voir CORRUPTION

ANALPHABÉTISME
Quelques perles échappées aux colliers dont s’orne la langue de bois des membres de nos prétendues élites, dont l’incapacité à parler leur langue atteint désormais des sommets impensables il y a seulement quinze ou vingt ans :
L’insupportable Eva Bétan : « Deux ou trois évidences, qui est que… »
L’imbuvable Hélène Jouan : « Vous consacrez un long chapitre dans votre livre sur la réforme nécessaire… »
Le lamentable et sinistre Christian Jacob : « Tant que la lumière ne sera pas fait là-dessus… »
Un universitaire, dont je ne retrouve plus le nom, tant mieux pour lui : « L’occasion de redécouvrir une œuvre auquel le CNRS vient de consacrer un passionnant dictionnaire. »
Je pourrais multiplier ces sinistres citations, le massacre est permanent…
Le pire, c’est que nous finissons par ne plus les entendre, ces fautes de plus en plus graves, parce qu’elles portent de plus en plus sur la structure même de la langue, qui n’est désormais plus assimilée ni comprise.
Il n’y a pas que l’économie qui est en crise ; la langue, ce liant vital, littéralement fout le camp. Ainsi s’accomplit le processus rétrograde de la Tour de Babel. Comment nous comprendrions-nous ? Étrangers à nous-mêmes, nous ne parlons même plus notre propre langue.

AQUARELLE
Je cherche en aquarelle l’immobilité vibrante, le silence parlant, quand l’écume de la vie se dépose et se dissipe, quand se découvrent le cœur du ciel pur et son reflet à la surface de l’eau. Alors tous deux, le ciel et la mer, s’appellent et se répondent, miroirs réciproques, images passagères de l’infini accordé au fini.

ARGENT
Avoir beaucoup d’argent ne m’a jamais intéressé : ça coûte trop cher. Mais ce que j’ai toujours voulu, c’est en avoir assez pour ne pas avoir à m’en soucier.

ART CONTEMPORAIN
L’art réellement contemporain, c’est celui que les contemporains ne reconnaissent pas encore comme tel.

ARTISTE
Un artiste que ne taraude pas l’urgence de la perfection, un artiste qui cherche à obtenir un résultat plus qu’à parcourir un chemin, n’est en rien un artiste : ce n’est qu’un spéculateur. L’artiste de marché cherche à créer – de la valeur ! Créateur, mais seulement « créateur de richesses ».
En art, on n’est pas, on fait. Un artiste qui revendique un statut (Je suis peintre !) au lieu de dire ce qu’il fait (je peins…) se condamne à l’impuissance artistique, tout en se séparant de ses frères humains en une démarche élitiste particulièrement dérisoire et stupide : l’étiquette n’est pas le vin, la cote n’est pas l’œuvre. À l’extrême, déchéance absolue, il devient une marque (Buren ? celui qui fait des rayures…) et tombe dans l’industrie – d’où il n’est au fond jamais sorti.
Non que l’artiste doive se nourrir d’amour et d’eau fraîche. Mais la « réussite », si elle peut couronner plus ou moins légitimement l’artiste et son œuvre, ne constitue jamais la preuve qu’il y a bien eu création. Elle n’indique qu’une chose, la bonne réception du message, mais ne dit rigoureusement rien de sa qualité.
Ce qui nous renvoie à l’éternelle question de l’avoir ou de l’être, qui ne s’est jamais posée de façon plus essentielle qu’aujourd’hui. Allons-nous continuer à nous définir par l’avoir, ou allons-nous enfin chercher à être ? Contrairement à ce que veut croire l’idéologie de l’action qui sous-tend le libéralisme, il ne suffit pas de faire, il faut savoir pourquoi l’on fait.
Vivre n’est ni avoir ni faire, vivre c’est avant tout être. La pratique artistique, c’est agir pour être. Pour mieux être…
C’est en quoi le combat pour l’art véritable, pour l’art partagé, me semble plus que jamais un enjeu capital, à la fois moral, écologique et politique.
Nous avons tous à être les artistes de nos vies, à devenir des artistes de la vie.

BABEL
Qu’on y songe, et qu’on relise la Bible : la mondialisation, c’est très exactement la Tour de Babel. Plus haut elle monte, plus dure sera la chute.

BOURGEOIS
Dans ma famille, disait ce jeune bourgeois en rupture de ban, à l’intérieur de leur étroitesse, ils sont plutôt larges d’esprit.

CALCULATEURS
Nous le sommes tous plus ou moins. La différence, c’est que certains d’entre nous le sont consciemment, alors que la majorité l’est inconsciemment. Il n’est pas certain que les calculateurs conscients et organisés soient les plus égoïstes.

CATASTROPHE
Nous faisons tous semblant de croire que nous ne savons pas que nous courons à la catastrophe – c’est que nous sommes la catastrophe. Nombreux sont pourtant les indices qui montrent que notre espèce en tant que telle a conscience du danger qu’elle représente pour elle-même et pour les autres formes de vie de la planète du fait des deux conquêtes de ce que nous appelons encore le progrès, conquêtes qui lui ont donné sur la nature un empire si total qu’il ne peut que s’écrouler sous son propre poids : je veux parler du progrès technologique, qui nous assure un pouvoir qui dépasse de loin notre capacité à l’exercer, et du progrès médical qui a permis à la population humaine de croître de façon si exponentielle au cours des soixante dernières années qu’elle est désormais beaucoup trop nombreuse pour pouvoir être supportée de façon équilibrée par notre écosystème.
Que notre espèce ait pris une sorte de conscience collective de l’impasse où elle s’est engagée et qu’elle soit en train de chercher les moyens, y compris les plus radicaux, d’en sortir, j’en veux pour preuve non seulement la multiplication des conflits, non seulement l’incompréhensible atonie des peuples et de leurs dirigeants répétant sans cesse les mêmes erreurs archi répertoriées, mais encore les massacres apparemment inexplicables de plus en plus souvent perpétrés par des « fous furieux », massacres qui plus que de la folie me semblent relever de la loi qui veut qu’une espèce en surnombre se régule d’elle-même par tous les moyens à sa portée.
Individuellement (appelons ça le niveau microcosmique), pas de doute : ces actes sont incompréhensibles et atroces. Au niveau macrocosmique en revanche, ils résultent de la prise de conscience collective constamment différée et systématiquement occultée de la voie suicidaire sans retour qu’en tant qu’espèce nous avons empruntée depuis plus de deux cents ans. La vie est un phénomène infiniment complexe – qui fonctionne selon des règles très simples. S’en affranchir, ou plutôt croire s’en affranchir, c’est se condamner à mort. Nous ne sommes même plus dans le couloir de la mort, nous avons commencé à nous exécuter.

« CHIENS DE GARDE »
Les nouveaux chiens de garde : si l’on veut mesurer le degré d’abêtissement et de lâcheté, la nullité intellectuelle et morale des aboyeurs des média et autres experts de la pensée unique, les Christophe Barbier, les Laurent Joffrin, il faut voir ce film. La servilité intéressée, la complicité crapoteuse entre escrocs de bas vol, tout y est. La rage aussi, dès que le peuple veut dire son mot autrement qu’en la fermant, dès qu’il ose réclamer des miettes, et ne parlons même pas de s’inviter à leur table ! Corruption si ordinaire, si totale, qu’elle semble aller de soi ; être pourri est tellement la chose la plus naturelle du monde qu’aucun de ces porcs ne voit son groin ni la bauge infecte où il se vautre, persuadé, d’être le roi des animaux, et ses amis avec lui, quand ils ne sont qu’une association de parasites.
Stéphane Fuchs, Reynié, Colombani et les « think tank » : pensée unique – en fait pensée inique – pas morte. Valets de l’oligarchie, simples courroies de transmission, chargés de mettre en forme le storytelling, de donner un joli costume, de gazer et masquer la réalité brutale du libéral-nazisme.

COMPARAISON
Il est encore plus agaçant de retrouver ses propres défauts chez les autres que de leur découvrir des qualités qu’on n’a pas.
Ces défauts-là sont impardonnables, puisque nous les partageons, et que l’autre nous les fait voir dans un miroir où ils ne sont même pas atténués par le fait d’être nôtres, et par la bonne image qu’à force de la déformer nous parvenons si adroitement à garder de nous, même au cœur des pires turpitudes. Nous les détestons donc doublement, consciemment chez eux, inconsciemment chez nous.

COMPLEXITÉ
En art, la vraie complexité ne se voit pas, elle se sent. Il n’est même pas besoin de la comprendre, car on la vit : la vraie complexité est communion. Une complexité qui se voit s’avoue par là même artificielle, et c’est pourquoi elle plaît au vulgaire, qui préfère le spectacle à la vie.

COMPROMIS
La démocratie, c’est l’art du compromis, dit-on souvent. Voire : quand le compromis « proposé » se résume pour l’une des parties à la formule : « Pile, je gagne, face, tu perds » (comme c’est le cas dans la si exemplaire affaire de Notre-Dame des Landes !), l’accepter ne relève pas du bon fonctionnement de la démocratie mais d’une démission devant un chantage. La démocratie n’est pas l’art du compromis, pas plus que la révolution n’est la solution magique à tous les problèmes. La démocratie consiste à réduire autant que possible les rapports de force au bénéfice de l’harmonie sociale et environnementale en faisant passer l’intérêt général avant l’intérêt particulier. Cela implique parfois des conflits ouverts. Quand on vous déclare la guerre, il n’est plus temps de négocier, comme le rappelait Churchill disant à Chamberlain : « Ils devaient choisir entre le déshonneur et la guerre. Ils ont choisi le déshonneur, et ils auront la guerre ». Une phrase qui s’applique parfaitement aux deux désastreux septennats de Mitterand.
La « social-démocratie » n’est que le faux-nez d’une alliance oligarchique entre les hommes de pouvoir du public et du privé. Elle n’est ni sociale ni démocratique, et les « compromis » qu’elle impose vont toujours dans le même sens, comme le montrent de façon lumineuse l’histoire de la Cinquième République ou celle des États-Unis.
Le capitalisme néo-libéral mène depuis trente ans une guerre civile mondiale des riches contre l’humanité, comme le rappelle on ne peut plus clairement Samir Amin dans l’article suivant : Capitalisme libéral, capitalisme de connivences et lumpen développement.
La question est : voulons-nous ou non en prendre enfin conscience et agir en conséquence ?

COMPTES
Je ressemble finalement beaucoup à mon père qui faisait ses comptes au centime près, en partie double, notant la moindre endive, la moindre carotte. Je ne fais pas les comptes de mon ménage et ne les ai jamais faits, mais je fais depuis toujours les comptes de ma vie, avec le Dictionnaire d’un homme moyen, les Remarques en passant, en notant mes rêves aussi, et en tenant des journaux de voyage. Je note un peu tout sans forcément séparer l’essentiel de l’accessoire, tombant ainsi parfois dans l’erreur que je reproche à Aillagon qui, faute de savoir ce qui survivra en art, prend tout sans aucune hiérarchie.
Les comptes ne font pas le détail, ils prennent tout en compte, ce qui veut dire qu’ils ne tiennent pas compte de la qualité, mais seulement de la quantité.
Je me sens des comptes à rendre à la vie, à mon espèce, mais même si je m’en rends bien compte, j’ai du mal à ne retenir que ce qui compte, de peur de perdre, à travers un détail négligé, une part de l’essentiel.
Et puis, au bout du compte, savons-nous toujours ce qui nous est essentiel ?

CONFIANCE EN SOI
On n’a vraiment confiance en soi que quand on est capable de reconnaître ce qu’on doit aux autres.

CORRUPTION
Perte de repères ou refus de voir l’évidence ? Beaucoup de nos élus et nombre de nos concitoyens semblent croire que la corruption n’est que le résultat somme toute anecdotique d’une bien compréhensible faiblesse humaine, d’ailleurs à peu près générale.
Désastreux aveuglement. La corruption est avant tout une déshumanisation. Un cancer de l’ego dans lequel l’hypertrophie du moi fait que l’individu ne peut plus voir autrui que comme un complice à utiliser ou un objet à parasiter, à vampiriser pour assurer son propre développement indéfini.
La corruption est un crime majeur parce qu’elle détruit radicalement la possibilité d’une société humaine équilibrée au profit d’un système oligarchique de caractère mafieux, où une majorité de citoyens abusés est exploitée par une association de malfaiteurs.
La façon dont de nombreux élus réagissent depuis le début de l’affaire Cahuzac donne à penser que le "tous pourris", loin d’être un fantasme populiste, constitue le désolant mais assez lucide diagnostic d’une inconscience profondément ancrée dans les mœurs politiques, particulièrement depuis la Ve République, dont la Constitution manifestement antidémocratique offre à la corruption un véritable boulevard.
À de trop rares exceptions près, le personnel politique français s’oppose par tous les moyens depuis des années à toutes les tentatives de moralisation, à commencer par le cumul des mandats. Et, en un renversement tout de même ahurissant, condamne bien davantage ceux qui ont l’audace de révéler les scandales que ceux qui les créent.
Si nos élus veulent nous sauver du populisme dans lequel d’après eux nous barbotons, qu’ils commencent par ne pas le nourrir, que dis-je, le gaver, toujours davantage…
Voir AFFAIRES

DÉMIURGES
Quand j’écoute Mahler (souvent), je pense toujours tôt ou tard à Proust. Mahler est à mes yeux le Proust de la musique. Contemporains, congénères, tous deux bâtissent un monument apothéotico-apocalyptique de leur époque, une sorte de synthèse universelle brassant tous les thèmes au creuset d’une intelligence sans cesse fécondée par l’émotion.

DIFFICULTÉ
En art, comme dans tout le reste, il faut chercher la difficulté. Pas la facile, celle qui épate, mais la difficile, celle qui révèle et transporte. En ce sens, Van Gogh et Munch sont allés bien plus loin à mes yeux que Dali ou Picasso. C’est qu’il y a loin de la tête au cœur.

DJIAN
Il vitupère, non sans quelque raison, les écrivains « de talent », ceux qui écrivent « bien ». Mais il serait plus crédible s’il écrivait bien lui-même, et surtout s’il avait quelque chose à dire, ce qui d’après le peu que j’ai réussi à lire de lui n’est vraiment pas le cas. S’il suffisait d’être tourmenté et d’avoir mauvais caractère pour être un grand écrivain, lui et moi serions des génies.

DRÔLE
Je n’ai jamais pu être drôle que quand j’en ai envie. Être drôle parce qu’il faut être drôle, quoi de plus ennuyeux ? La drôlerie obligatoire, le boute-en-train de service, j’ai toujours trouvé ça très triste.

ÉVOLUTION
Sans l’avoir voulu, je suis passé d’une peinture explosive, rutilante, expressionniste, que je ne renie pas du tout, à une approche minimaliste, apaisée, introspective. Comme si l’individu s’estompait pour devenir caisse de résonance, pour faire écho à l’infini en lui.
Je suis aujourd’hui à la croisée des chemins, démuni, apeuré, en attente, en espoir de renaissance, comme le Clown de Michaux, le premier texte que j’aie osé lire en public, il y a très longtemps.
L’évolution recommence sans cesse car chaque fois qu’on sait enfin faire quelque chose, on prend conscience de tout ce qu’on ne sait pas encore faire et qu’il est nécessaire de découvrir, sous peine de tourner en rond dans le confort le plus inconfortable qui soit, la mise en scène de ce qu’on sait si bien faire qu’on ne le fait plus, mais qu’on fait semblant de le faire, ce qui au passage rassure les autres, ainsi capables de nous « identifier », c’est à dire de nous étiqueter. On est re-connu, parce qu’on n’entre plus dans l’inconnu.
Creuser ce qu’on sait faire pour le dépasser, s’essayer à ce qu’on croit ne pas pouvoir faire, mais dont on veut être sûr qu’on n’en est pas capable, bref écouter notre nécessité intérieure.
La paix n’est ni un repos ni une conquête, mais un cheminement juste – parce qu’ininterrompu.
Voir FAIRE et SAVOIR-FAIRE où je dis la même chose autrement, ce qui s’appelle radoter, ou, si l’on est indulgent, enfoncer le clou.

EXIGENCE
Je suis toujours surpris quand je vois des gens qui se disent exigeants exiger que les choses aillent plus vite que la musique. Quand on est vraiment exigeant, on ne peut pas être pressé.

FAIRE
Ce qu’on a déjà fait, on ne peut plus le faire. On peut seulement le refaire. Pour ne pas refaire, il faut creuser, approfondir, sous peine de se répéter. Créer, ce n’est pas refaire, c’est faire. Les artistes qui se laissent aller à refaire, qui se contentent de faire ce qu’ils savent faire, ne sont plus dans la création. Nous devons sans cesse chercher à faire ce que nous ne savons pas encore faire à l’aide de ce que nous savons déjà faire.
La technique est nécessaire mais si elle se substitue à l’émotion, elle avoue bien vite son impuissance à créer. Sans technique on n’aboutit rien, sans émotion on ne crée rien.
Voir ÉVOLUTION et SAVOIR-FAIRE

FOI
Je n’ai foi ni en Dieu, ni en l’homme, ni en moi. Mais j’ai foi en l’univers, j’ai foi en la vie, j’ai foi en la beauté et en l’amour. C’est assez pour continuer à vivre, envers et contre tout.

FRANCE-MUSIQUE
Très belle émission sur Karol Shimanovsky par un producteur qui a parfaitement choisi œuvres et interprètes, permettant un remarquable premier contact avec cet assez passionnant compositeur, dont la musique rêveuse et comme étouffée me parle à première oreille infiniment. Je pourrais en dire autant de cette autre émission, superbe, qui nous donnait à entendre d’admirables morceaux de Lili Boulanger, dont les si émouvants D’un matin de printemps et D’un soir triste.
Il est fréquent que France-Musique, fidèle en cela à l’une de ses vocations, exhume des perles oubliées, éclaire des zones d’ombre délaissées, et ces surprises ont toujours le goût excitant et doux des découvertes qu’on faisait enfant les jours de liberté, en fouillant les greniers.

GAUCHE (écrit avant les exploits du camarade Cahuzac…)
Une gauche qui donne le pouvoir à des minorités agissantes sur la majorité, une gauche qui ne pense qu’à la jouissance, qu’au plaisir, je veux dire à son plaisir, une gauche de droite, en somme, pas moyen de m’y reconnaître.

GIONO
Même quand il veut faire simple – surtout quand il veut faire simple ! – tôt ou tard Giono se guinde. Alors l’écrivain bouffe l’homme, et le lecteur se retrouve spectateur, à admirer le virtuose. Ce que je préfère jusqu’ici de lui, c’est la trilogie d’Angelo où ce maître magicien a mis son incroyable maîtrise au service, non de l’écriture, mais de son sujet, non de sa thèse, mais de la vie. Bref, pour une fois, il s’est amusé – y compris dans le terrible Hussard.

HABILES (toujours avant les exploits du camarade Cahuzac…)
La stupidité des habiles n’est pas moindre que celle des naïfs. Elle est mieux déguisée, voilà tout. Et, contrairement à ce que veut croire le sens commun, plus naïf que jamais en l’occurrence, ses conséquences sont bien pires : la stupidité du naïf est si évidente qu’il ne peut guère nuire qu’à lui-même, alors que l’habile, dont aucun obstacle ne peut mettre en échec l’adresse, engendrée et constamment attisée par son incurable avidité, entraîne avec lui dans ses délires rationnels tous ceux qui lui sont inférieurs en habileté, sans compter ceux de ses égaux en rouerie qui, à malin malin et demi, peuvent espérer tirer à sa place les marrons du feu.

HOMOPHOBIE
Un certain Bruno Roger-Petit, se disant chroniqueur politique, a récemment donné à propos du débat sur le mariage gay sur le site du Nouvel Observateur une bien révélatrice définition de l’homophobie, sous le titre :

"Ne soyons pas frileux sur ce qu’on appelle homophobie"


On peut tourner les manifestations de l’opposition en tous sens. Entre les gentils opposants, et les méchants opposants, entre les arguments naturels et les arguments religieux, entre les propos compatissants et les saillies hostiles, on parvient toujours au même résultat, au même constat, à la même conclusion : quels que soient les formes et les arguments, les opposants au mariage pour tous et au droit à l’adoption dénient aux lesbiennes et aux gays toute capacité à élever des enfants à raison de ce qu’ils sont. Au risque de déclencher une vague de protestations sans précédent (tant pis, ce n’est pas grave) force est de conclure que tous leurs arguments, tous, reposent sur une position homophobe. Celle-ci peut être directe ou indirecte, franche ou insidieuse, larvée ou revendiquée, étayée ou instinctive, culturelle ou religieuse, peu importe : dès lors que l’on dénie à une personne homosexuelle le droit d’élever un enfant à raison de sa sexualité, on professe l’homophobie. Disons les choses telles qu’elles se présentent : ce n’est pas parce que l’on proteste de sa non-homophobie pour contester le droit aux homosexuels d’adopter et d’avoir des enfants que l’on ne tient pas des propos objectivement homophobes."
De fait, ce grand inquisiteur de la très sainte cause homosexuelle n’est pas frileux ! Si je comprends bien ce qu’infère ce texte ignoble, ou vous pensez comme les homosexuels, ou vous êtes homophobe. Le débat n’a pas lieu d’être, toute pensée « déviante » est d’avance disqualifiée, pire, devrait en bonne logique tomber sous le coup de la loi.
C’est ainsi que les minorités opprimées, s’étant légitimement transformées en lobbys pour lutter contre l’oppression, deviennent en toute bonne conscience des minorités opprimantes et finissent, désolant paradoxe, par ressembler aux pires de leurs adversaires. Israël constitue de cette terrifiante dérive un véritable cas d’école. Du train dont vont les choses, ce sera bientôt un honneur et une preuve de liberté d’esprit d’être déclaré homophobe par les homophiles.
Mariage gay ? Pour l’instant, mariage triste, mariage entre le libéralisme débridé et l’hédonisme élitiste d’une gauche dévoyée, dans lequel les prétendus pionniers de la liberté tous azimuts ne sont en fin de compte que les commerciaux de l’asservissement mondialisé.
Ceci dit, devant les agressions inadmissibles subies par des homosexuels tout récemment, qu’il soit bien clair qu’homophobe ou non aux yeux de l’ayatollah Roger-Petit, je condamne radicalement ces violences stupides, criminelles et d’une révoltante lâcheté.

HUMOUR
Là où notre époque est peut-être la plus triste, c’est quand elle se mêle d’être drôle. Nous sommes devenus incapables d’humour (sauf involontaire, voir ci-dessus l’entrée HOMOPHOBIE), ni même de rire sainement de quoi que ce soit, et la plupart de nos comiques semblent croire qu’être amusant c’est être lourd, vulgaire et grossier. Gros et gras, notre humour sent le fast-food et le Nutella, voire pire : assumant pleinement notre déchéance nous en revenons maintenant au pipi-caca. C’est ainsi qu’un de ces crétins comme en sécrète à la chaîne notre monde de productivité maximale a jugé aussi utile qu’urgent de publier un guide des pissotières parisiennes. Je dis crétin parce que non content de se pencher sur ce sujet nauséabond, l’abruti en question, commentant son opis, pardon, opus majeur, a trouvé très spirituel de déclarer que, quand on savait que dans les toilettes de l’École Normale Supérieure Jean-Paul Sartre était venu maintes fois se soulager, on n’y pissait plus de la même manière.
Outre que je ne connais pas trente-six manières de pisser, je ne vois pas bien en quoi l’urine existentialiste diffère assez de la pisse ordinaire pour appeler une telle dévotion…
Cette époque a tellement besoin d’adorer qu’elle le fait jusque dans les vespasiennes.

IMPORTANCE
Nous voulons presque tous nous donner une importance que nous n’avons pas. Par malheur, certains d’entre nous y arrivent.

JEUNESSE
Dans « Les nuits de la pleine lune », le précieux et très ennuyeux Eric Rohmer faisait dire à Fabrice Lucchini (dont j’ai beaucoup apprécié l’entretien avec Télérama, à l’occasion duquel il avait laissé au vestiaire la défroque de cabot qui parfois l’engonce) : « On est vieux quand on n’éprouve plus le besoin de séduire. »
Je suis de l’avis exactement contraire : rien de tel pour rajeunir que de ne plus avoir envie de séduire. Être jeune, ce n’est pas chercher à plaire, c’est être soi-même. Quitter la séduction, c’est retrouver le meilleur de l’enfance.

LAIDEUR
« La fausse beauté reste fort en deçà de la laideur vraie et vivante. »
Cette phrase de mon cher Suarès me semble particulièrement adaptée à cet incroyable roman, véritable autobiographie d’une époque, qu’est « Le Démon », publié par Hubert Selby en 1976, et bien supérieur à tous égards à l’ennuyeux et à peu près illisible « Last exit to Brooklyn ». Enfin quelqu’un, et un ami en plus, qui parle du Démon, le meilleur, et de loin, des Selby que j’aie lus jusqu’ici ! Il y a plus de trente ans, ce livre m’a complètement chamboulé, tant il incarnait formidablement la réalité profonde de ce que j’appelle le libéral-nazisme à travers la descente aux enfers de son incroyable (parce que tellement vrai, tellement nous !) anti-héros.
Ce livre est à notre époque ce que « Les liaisons dangereuses » ont été au siècle des ténébreuses Lumières : un témoignage, un chef-d’œuvre, c’est à dire une fiction plus vraie que la réalité. Personne n’a mieux donné à voir, à sentir, à comprendre, à vivre surtout, que consommer c’est consumer.
Merci à l’ami Dejaeger d’en avoir parlé dans son chouette blog, Court toujours !

LÉGITIMITÉ
Je crains qu’on puisse soutenir qu’il n’y a plus de gouvernements légitimes sur cette planète (à supposer qu’il y en ait jamais eu), puisqu’en réalité il n’y a plus de gouvernements ; les gouvernements apparents ne gouvernent plus rien du tout. C’est la finance qui gouverne.
Or la finance n’a pas été élue, la finance n’a aucun titre à gouverner ni la moindre compétence pour ce faire. La finance d’ailleurs ne gouverne pas, elle exerce le pouvoir. En fonction de son seul intérêt à court terme, de son intérêt mal compris par conséquent. Non seulement le pouvoir financier n’est pas légitime, mais il est désastreux pour ceux qu’il exploite comme pour lui-même. C’est que la finance ne se contente pas d’exploiter, elle opprime ; ne se contente pas d’opprimer, mais détruit tout autour d’elle avant de se détruire.
La finance, c’est le règne du veau d’or à travers la loi du plus fort. Quand l’argent mène le monde sans aucun frein, il n’est pas besoin des mayas pour annoncer, sinon la fin du monde, du moins la fin de notre monde.

MATHÉMATIQUES
Je les déteste, et elles me le rendent bien. C’est par leurs bons soins que le rationalisme non seulement s’est introduit pour de bon dans la pensée occidentale jusqu’à la constituer littéralement, mais qu’il est devenu abstrait, ce qui au bout du compte en a fait un idéalisme sectaire, soit tout le contraire d’un authentique rationalisme.

MICROCOSME ET MACROCOSME
Nous avons tous une tendance aussi naturelle que dangereuse à confondre notre microcosme avec le macrocosme, disons à considérer que notre micro est le macro…
Or notre micro n’est jamais qu’une infime partie du macro. La plupart des intervenants que j’entends ces temps-ci, comme la plupart des politiques, à commencer par ces deux ectoplasmes, Hollande et Ayrault, tiennent un discours qui dans le court terme du micro peut paraître juste, mais qui, dès qu’on l’envisage au point de vue du macro, se révèle radicalement délirant. Les idéologies de la croissance et de la technologie salvatrice, pour ne prendre que cet exemple, replacées au niveau macro, ne tiennent pas une seconde la route et avouent crûment leur débilité comme la pauvreté intellectuelle de leurs zélateurs.
Nous devrions sans cesse, au lieu de nous replier sur notre micro, tenter de le mettre en perspective globale, de le resituer à sa vraie place, minuscule dans la majuscule du macro dont il dépend en dernier ressort. C’est pourquoi, scotchés à notre micro, nous avons toujours un temps de retard sur le macro, au moment même où nous croyons le maîtriser.

MORT
Depuis la mort de Bernadette, j’ai encore plus de mal à me concentrer.
Je ne sais pas vraiment pourquoi. C’est comme si plus rien ne valait vraiment la peine. Ce qui veut probablement dire qu’en sus du chagrin de cette mort prématurée qui me semble tellement injuste, j’ai pris pleinement conscience d’être mortel.
La mort m’a toujours préoccupé, sans doute parce que pendant 7 ans, entre cinq et douze ans, j’ai vu mourir à la maison, et parfois dans ma chambre, les trois grands-parents chéris que j’avais eu la chance de connaître et d’aimer. Je crois que je ne m’en suis jamais tout à fait remis.
La mort de Bernadette semble avoir détruit en moi l’envie de vivre qui m’a longtemps animé. J’ai encore envie de créer, je n’ai plus vraiment envie de vivre.
À cela s’ajoute évidemment l’horreur humaine, l’autodestruction de cette espèce si pleine de possibilités et si incapable de les utiliser à autre chose qu’à détruire et se détruire.
Ma conscience individuelle de la mort se double de la conscience toujours plus vive et plus douloureuse du suicide collectif en cours, que je vois venir depuis trente ans, dont je me suis fait avec d’autres le Cassandre impuissant.
Non seulement je ne peux l’empêcher, mais telle est la puissance de l’inconscient collectif qu’il n’est pas en mon pouvoir de ne pas y participer…

MORTS
Nos morts nous accompagnent. Les miens en tout cas font route avec moi. Non seulement par les signes matériels de leur ancienne présence, qui m’entourent, et par les souvenirs si vifs que je garde d’eux, mais du fait de leur bien réelle présence en moi. Ils sont là avec moi. Je ne sais pas s’ils ont encore conscience, s’ils vivent encore d’une manière ou d’une autre en dehors de moi, mais ils vivent en moi : je peux les entendre je les sens, par moments je les vois. Je leur parle, ils réagissent, je leur demande conseil, je les retrouve en rêve. J’ai toujours vécu au présent perpétuel. Ce n’est pas qu’un cadeau, parce que c’est un lien qu’on ne peut ni défaire ni resserrer, on est constamment entre la vie et la mort.
Je devrais peut-être peindre cette présence de mes morts, comme quand j’avais fait un tableau pour la mort de mon père, en 1995, à la sortie de l’hiver. La peinture à ce moment-là devient un pont entre vivants et morts, à travers une sorte de chamanisme.

NATURE
Pour peindre la nature aussi belle qu’elle est, il faut arriver à faire croire qu’on l’a peinte encore plus belle qu’elle n’est ; ainsi s’approche-t-on de la beauté réelle de la nature, sans jamais l’atteindre qu’en donnant l’illusion de l’avoir dépassée.
Je ne parle pas ici seulement de paysage : toute peinture, si « abstraite » se veuille-t-elle, est peinture de la nature – peinture des éléments. Ce que nous dit la peinture, c’est que nous sommes la nature. La peinture, ce sont les éléments en train de jouer entre nos mains. La peinture, c’est la nature en train de se voir à travers nos yeux.

NEW AGE
J’ai toujours du mal avec les cucuteries New Age, même si certains aspects de cet idéalisme me paraissent utilisables. Une chose est sûre, je n’ai aucune envie d’un monde parfait, et j’accepte la réalité telle qu’elle est pour moi, ce qui implique que je ne me crois pas responsable à la place des autres, mais responsable seulement de ce qui dépend réellement de moi. Quant à « l’amour inconditionnel » et autres fariboles pour ravis de la crèche et débiles légers, je les leur laisse. Mon amour est hautement conditionnel, et ne l’a pas qui veut. Je ne souhaite pas non plus être aimé de tout le monde, et ce qu’on appelle la « réussite » ne m’a jamais intéressé. Le monde de Régis Abitbol non seulement ne me tente pas, mais me fait carrément gerber, parce que j’aime le désir d’amour, pas les fantasmes de toute-puissance qui n’en sont que l’ersatz.
Pascal avait raison de dire : « Qui veut faire l’ange fait la bête », et je ne crois pas que ces idéologies New Age voisinent par hasard avec la mondialisation financière. C’est tellement une bonne idée pour l’oligarchie de tenter de nous faire croire que chaque individu est responsable de tout ce qui lui arrive ! Idéologie infiniment perverse, dont j’ai toujours combattu et combattrai la fausse innocence.

OBJECTIVITÉ
Le mot est aussi idiot et mensonger que le serait la chose, si elle existait. Notre seule possibilité d’être objectif, c’est d’avouer notre subjectivité.

OUTIL
Les outils informatiques sont si souples et si complets qu’ils nous donnent facilement l’impression que du seul fait de les avoir nous pouvons les utiliser correctement. Ce n’est évidemment qu’une dangereuse illusion, comme en témoignent les innombrables livres et photos particulièrement laids et mal foutus commis par des amateurs nullement distingués dont les ambitions créatrices poussent en tous sens sur le terreau d’une navrante incompétence.
Abusé par ses réflexes de consommateur, le bipède contemporain, confondant comme jamais l’être et l’avoir, croit naïvement qu’acheter l’outil c’est connaître le métier.

PAROLE
Notre parole nous sert sans cesse à nous rassurer sur le bien-fondé de nos opinions : notre discours est constamment truffé de chevilles qui sont en fait des béquilles destinées à nous convaincre nous-mêmes autant qu’à convaincre les autres. « Y a pas de doute ! C’est vrai que, il est certain que, c’est sûr que, il faut (bien) avouer que », etc.
Actuellement, c’est le tentaculaire « effectivement » qui tient la corde ; impossible à la plupart d’entre nous de dire trois mots sans y insérer cet adverbe à la fois pédant, laid et ridicule, mais qui a l’incomparable mérite de permettre aux imbéciles de reconnaître explicitement la véracité de leur propos à l’instant même où ils le tiennent, en un dérisoire tour de passe-passe supposé éviter la discussion, puisqu’elle n’a « effectivement » pas lieu d’être !
« Effectivement » a cette vertu proprement magique de circonscrire la discussion à celui qui parle, et qui s’avoue d’entrée tellement d’accord avec lui-même que l’auditeur est censé n’avoir d’autre choix que de le rejoindre dans la vérité.
La vérité, en l’occurrence, c’est que nous sommes aujourd’hui si peu sûrs de notre vérité que nous éprouvons le besoin obsessionnel de nous la reconfirmer sans cesse, tant nous la sentons à tout instant prête à nous échapper…

PAUVRETÉ
Si encore Sarkozy n’était qu’infâme… Mais en plus il est stupide. Il s’est mis dans la main des grands patrons en annonçant son plan de carrière : sa volonté de faire du fric après l’intermède présidentiel, qui lui servirait ainsi de rampe de lancement. Après le pouvoir et le paraître, le profit, pour toujours plus de pouvoir et de paraître. Il n’est pas sûr que ses maîtres aient envie de lui faire l’aumône. C’est qu’il est voyant, son Raymond…
Que ne faut-il pas faire pour exister quand on n’est pas capable d’être ?

PEINTURE (la vraie)
Les peintres amateurs peignent ce qu’ils voient ; les peintres professionnels, ce qu’ils observent. Les vrais peintres, qui ne sont ni amateurs ni professionnels, mais seulement peintres, peignent ce qu’ils vivent.
On peut partager une observation, mais on n’est changé que par une émotion. L’art est communion, qui intègre en un transcendant mystère la réalité, la réflexion et le vécu. Se contenter d’observer est une paresse ou une lâcheté – tout comme se contenter de réfléchir.
C’est l’émotion qui permet d’observer et de réfléchir, puis de créer.

POPULAIRE (culture)
Les écoutant ces derniers temps, j’admire la façon dont de nombreux musiciens, à la charnière entre dix-neuvième et vingtième siècle, ont su chacun à leur manière tirer le meilleur des traditions populaires qu’ils revisitaient. Dvorak, Smetana, Ravel, Respighi, Vaughan-Williams, Granados et de Falla, Bartok ou encore d’Indy et Canteloube. Leur intérêt pour le folklore, la musique ancienne, leur sont terreau dont leurs racines se nourrissent, et ils savent intégrer le passé au présent sans en affadir la sève, au moment même où ces cultures disparaissent peu à peu, fauchées par l’ère industrielle. Même chose pour des peintres comme Breton ou Millet, évoquant le monde agricole à l’aube de l’exode rural.
Les créateurs sombrent dans l’intellectualisme quand ils ne se nourrissent plus du peuple. Les grands musiciens, les grands peintres, les grands écrivains toujours se nourrissaient de ses racines et de son énergie : les exemples probants sont bien trop nombreux pour être cités, à commencer par Mahler dont la musique littéralement alchimique sublime les refrains populaires.
À l’inverse, stérilité de ces intellectuels qui se voudraient créateurs alors qu’ils ne se nourrissent que d’eux-mêmes, alors qu’ils vivent entre eux, en petits cénacles autocongratulateurs, autoadulateurs. Tout comme avant lui le nouveau roman, l’art contemporain de marché a perdu tout contact avec la réalité, il se nourrit de lui-même, il est autophage et masturbateur, à la fois autiste et corrompu. Et du coup désespérément ennuyeux.
Ces gens-là n’ont rien à dire, mais ils savent faire parler d’eux.
Voir POPULISME

POPULISME
Le populisme, cette nouvelle tarte à la crème. Il faut voir avec quelle haine (et quelle peur sous-jacente) les têtes pensantes de la sous-oligarchie intellectuelle (Reynié, Colombani, Caroline Fourest, Pascale Clark) prononcent ce mot, qui leur permet sans autre examen de rejeter à l’extrême-droite toute pensée tendant à dénoncer clairement la catastrophique et criminelle dérive de la mondialisation financière entamée depuis une cinquantaine d’années, et la pensée unique qui l’accompagne et la promeut. Leur usage populiste du mot populisme relève de la pire rhétorique, celle qu’ils diagnostiquent sans cesse à tort chez les autres. Bel exemple de « C’est çui qui l’dit qui y est ! »
Ce n’est pas Beppe Grillo qui est inquiétant, c’est le rejet borné, quasiment fanatique, de ce qu’il a à dire, de la révolte et des espoirs qu’il porte, par une classe politico-médiatique qui se prend pour une élite pensante et agissante quand elle n’est qu’une oligarchie bornée en pleine déconfiture.
_Voir POPULAIRE

RACINES
Qui ignore le passé n’a ni présent ni futur. Sans racines, aucun arbre ne pousse.

RELATIVISME
Se méfier du relativisme : il conduit tout droit au négationnisme. Si tout se vaut, le pire devient inconcevable – tout comme le meilleur. Plus rien n’ayant de valeur autre qu’anecdotique et provisoire, la vie ne vaut plus la peine d’être vécue. C’est pourquoi il est essentiel que nous décidions de survivre pour témoigner.

RESPECT
C’est mon respect de la vie sous toutes ses formes qui m’amène a penser que beaucoup d’hommes ne méritent pas d’être respectés.
Il m’arrive sans aucun doute de faire partie du lot.

RÉUSSITE
Elle est toujours ambiguë. Quand on obtient enfin ce qu’on voulait vraiment, on s’aperçoit la plupart du temps qu’on a reçu en même temps tout ce qu’on ne voulait pas. Réussir est en fin de compte bien moins satisfaisant que se contenter de faire. Réussir n’est que la cerise sur le gâteau, et il n’est pas rare qu’en y croquant trop fort on se casse les dents sur le noyau.

SAUVAGERIE
La civilisation n’est pas encore arrivée dans ces contrées écartées : on n’y aime pas la sauvagerie.

SAVOIR-FAIRE
Faire ce qu’on sait faire, parce que ça marche : le plus sûr moyen pour que ça ne marche plus.
Le savoir-faire n’est qu’un tremplin vers l’art, s’en contenter, c’est renoncer à créer.
Le savoir-faire nous fait la courte échelle pour que nous le laissions derrière nous. Apprendre à l’oublier est le seul moyen de ne pas le perdre… de ne pas s’y perdre.
Car se reposer sur ce qu’on sait faire nous empêche de faire ce que nous ne savons pas faire. Qui sait n’apprend pas.
Voir FAIRE et ÉVOLUTION (pas de doute, je radote – ou je désespère d’être entendu…)

SENSIBLERIE
À la barbarie répond la sensiblerie, cette corruption de la sensibilité : une époque qui produit des êtres humains assez sauvagement stupides pour obéir à la voix intérieure qui leur propose de massacrer leurs congénères engendre en miroir inversé des zozos assez indiciblement crétins pour « respecter la vie » au point de s’interdire de tuer le moustique qui les pique. Devant l’horreur de la réalité, la sensiblerie est la pire des réactions, tant moralement que sur le plan de l’efficacité.

SOUVENIR
Ce n’est pas le souvenir en lui-même qui compte mais la trace qu’il a laissée en nous. Même quand le souvenir a disparu, sa trace demeure présente – et influente –, petit morceau inaliénable de notre vision du monde, et qui a contribué à la modeler. D’où l’intérêt du petit opuscule nommé « Agrégats », consacré par l’ami Klépal à ses souvenirs d’une époque révolue, celle de son enfance.

TRAHISON
Je lutte contre la classe dont je suis issu, mais je ne me sens pas la trahir, au contraire. C’est elle qui a trahi toutes les valeurs qu’elle m’avait inculquées, et auxquelles j’ai toujours tenté d’être fidèle. Je dis bien tenté, traître moi-même.

TSUNAMI (le génie du)
Pourquoi ai-je appelé, le jour même, pile trois semaines avant le terrible raz-de-marée du 26 décembre 2004, cette aquarelle peinte le 5 décembre de la même année : « Le génie du tsunami » ? Je me souviens très bien m’être demandé, quand ce titre a surgi de mon inconscient ce jour-là : « Pourquoi ce mot, que je connais, mais n’utilise jamais, et surtout pas en peinture, m’est-il venu à l’esprit ? Pourquoi l’associer au mot génie ? »
Mais le titre, comme l’œuvre, s’est imposé. Cette aquarelle m’était venue comme une vague irrésistible, se peignant quasiment toute seule. Mais je ne peux m’empêcher de penser que quelque connexion cachée m’avait comme averti, sans que je comprenne un seul instant de quoi il s’agissait. Le jour du tsunami, l’aquarelle et son titre m’ont littéralement sauté à la figure.
Peut-être aussi que la force souterraine soudain déployée qui avait renversé tout obstacle, faisant jaillir la peinture comme un geyser ou une éruption, m’avait impressionné, et que ce titre était un signe de reconnaissance de cette évidence que la création – la vie –, quand elle prend vraiment son essor, nous échappe et nous dépasse, comme je l’ai si souvent vérifié en tous domaines.

VIN (goûter un)
Goûter un vin à partir de critères d’analyse est absolument stupide. Le goût n’est pas une question d’analyse, c’est avant tout une appréciation synthétique. On aime ou n’aime pas, et il s’agit de savoir si on l’aime, comment et pourquoi, mais surtout pas en définissant des critères variés, à noter sur une échelle de 100. Le goût est global, et on retrouve ici la notion de ki, qui se sent mais ne s’explique pas.
Ces rationalisations pseudo scientifiques témoignent peut-être de l’influence allemande sur les Etats-Unis, mais plus encore du prétendu pragmatisme anglo-saxon, cette espèce d’efficacité bornée qui veut des certitudes et ne laisse place ni à l’intuition ni au rêve, qu’elle croit très intelligent de remplacer par les calculs fumeux d’une science et d’une publicité mécanistes. Le goût, contrairement à ce que veulent croire les amateurs de certitudes, n’est pas seulement d’ordre cérébral, il relève aussi du corps, il engage corps et âme la personne complète, en bloc. En matière de goût, toute analyse qui se voudrait scientifique manque d’entrée son objectif et se condamne à l’impuissance, tout en ouvrant la porte à toutes les tricheries.

VIVANT
Essere vivo, se sentir vivre. Depuis quelque temps, je me dis parfois, et c’est sans doute une réflexion de vieux, que c’est notre raison d’être, qu’il faut et qu’il suffit d’être conscient de vivre pour accomplir notre mission d’être vivant.
C’est ce que j’ai souvent vu faire aux vieux paysans italiens ou français qui occupent les bonnes heures du jour assis ensemble au soleil à regarder passer le temps.
Qui pour eux seuls, avec douceur, prend le temps de passer.

jeudi 21 mars 2013

L’HOMME, CE ROI AU SOURIRE SI DOUX…

Envie, ce jour, de nous tendre un miroir, à la lumière des événements de tout ordre qui composent notre époque, où tout est inédit sans pour autant que rien ne change…
Mais d’abord vous mettre en joie par cet extrait du sagace éloge du miroir, instrument vital de la conscience (ou de l’inconscience) de soi, tiré du délicieux « Voyage dans le boudoir de Pauline » de L.F.M.B.L., alias Louis François Marie Bellin de la Libordière, paru au moment où, après la longue agonie de la Révolution de 1789, tout commençait à rentrer dans « l’ordre ».
Nous ne sortons pas d’une révolution, nous y entrons. Vous trouverez donc bon que le reflet du miroir que je nous propose ici soit un tantinet moins badin que la prose assez succulente du ci-devant L.F.M.B.L.…

JPEG - 165.7 ko
Le Miroir
Voyage dans le boudoir de Pauline, Louis François Marie Belllin de la Llibordière, Paris, An IX - 1800

Nous sommes très sensibles, nous les hommes.
Nous n’avons jamais été aussi sensibles.
Nous sommes infiniment sensibles au respect par la nature de nos droits imprescriptibles. Nous ne pouvons accepter que d’autres créatures vivantes aient le droit de vivre autrement qu’à notre service, à notre dévotion, prêtes à tout instant à se sacrifier pour satisfaire nos moindres besoins, nos plus infimes désirs.
Les platanes doivent s’écarter devant les motos qui sortent de la route, sous peine d’être tronçonnés sans pitié.
Les requins doivent laisser la priorité aux surfeurs, dont le plaisir est infiniment plus important que la survie d’une espèce qui a eu tout le temps de profiter de la vie, compte tenu de son ancienneté.
Qui sait s’il y aura encore des surfeurs dans deux cents millions d’années ? Laissons-les vivre, et s’éclater !
Quant aux rhinocéros, leur devoir le plus sacré est de nous apporter le secours de leurs cornes pour servir de béquilles à nos membres défaillants et nous éviter d’être nous-mêmes cornus, tout en assurant la continuité de l’espèce pour laquelle nous sommes prêts à tous les sacrifices, même humains…
L’homme-roi sait de source sûre que le monde a été créé pour l’homme et non l’inverse. Il lui arrive même, particulièrement quand il vient de déféquer de façon satisfaisante, de penser que le monde a été créé par l’homme et non l’inverse, en vertu du fait, reconnu de la création toute entière, que Dieu a créé le monde.
L’homme-roi ayant créé Dieu à son image, il en découle naturellement que l’homme est en dernier ressort le seul et unique Créateur de l’Univers.
L’homme-roi en déduit à juste titre qu’il n’a, envers un monde qui lui doit tout, que des droits. Le seul devoir de l’homme-roi consiste donc à faire en sorte de rester roi à tout prix, quitte à se montrer inhumain.
Tout ce qui dérange le confort et les plaisirs de l’homme-roi est par définition nuisible et doit être éradiqué sans aucune pitié.
Nous respecterons la nature quand elle nous respectera, et ce n’est pas demain la veille. En attendant, tuons-la pour lui apprendre à vivre.
Car tel est notre bon plaisir.

P.S. : Au fait, la dernière phrase de notre auteur est tronquée ; je vous en livre donc la fin, aussi drôle que lucide, et quelque peu désenchantée :
« Tous nos yeux sont fixés ensemble sur le miroir de Pauline, et, à coup sûr, chacun de nous n’y regarde que lui-même. »

mardi 5 mars 2013

DES SEINS ANIMÉS !


JPEG - 119 ko
Vive les Femen ! Elles ne trichent pas, elles !

LA PLASTIQUE DU PLASTIQUE


Rembourser les prothèses mammaires, encore une de ces brillantes idées de la compassion universelle dévoyée. Sauf lorsqu’il s’agit de réparer autant que possible les dégâts créés par des interventions chirurgicales nécessaires, je suis contre, parce que je n’ai pas envie d’être tout contre.
Mais aussi parce que ce n’est pas en trichant avec sa réalité qu’on améliore son image de soi.
Rembourser une démarche qui indique une névrose sans la soigner, c’est encourager le mensonge à soi-même et à autrui, pire, le légitimer. Pire encore, c’est faire croire que les minables stratagèmes de la chirurgie plastique peuvent réussir à tromper sur la marchandise, donc, plus que pire, avouer que l’on tient le corps pour une marchandise qu’il s’agit de vendre.
Croire que l’apparence peut changer l’essence, c’est une ânerie et un mensonge de publicitaire, c’est se vendre au marketing. Cette illusion vieille comme le monde ne résiste pas à l’expérience : quand tombe la gaine et se répandent les chairs, s’effondre la confiance. Quand la paume s’arrondit sur du plastique, quand elle caresse du botox, on n’est plus seulement dans le mensonge de l’un, mais dans la déception de l’autre, et la supercherie révèle crûment le manque d’estime de soi qu’elle voulait cacher, comme le mépris pour autrui qu’elle implique.
Illusoire prise de pouvoir sur son propre destin : d’un coup de bistouri magique, on n’est plus ce qu’on est, on est ce qu’on se fait – mais on sacrifie du même coup la réalité au fantasme, et l’être au mieux-être…
Et pour finir, l’on devient ce que l’on croit qu’autrui veut que l’on soit, comme ces actrices ravissantes qui se défigurent pour rejoindre l’image à la mode, et y perdent l’essentiel de ce qui faisait leur charme personnel.
Ce n’est pas la chair en elle-même, matière inanimée, qui compte, mais l’énergie qu’elle dégage, la chaleur qu’elle rayonne, la vie qu’elle recèle.
Toucher un sein inanimé, qu’on le veuille ou non, c’est toucher la mort. Et que vaut la raideur contrainte d’un sourire botoxé ?
Non, décidément, je n’aime pas les momies vivantes.
Il n’y a évidemment aucune raison valable pour que la société prenne en charge des interventions de chirurgie esthétique sauf dans des cas aussi sérieux que le bec-de-lièvre par exemple.
Il n’est donc pas anodin que les pouvoirs publics puissent envisager le remboursement de la chirurgie plastique à visée purement « esthétique ». Il est dans la logique du libéral-nazisme d’encourager la chosification de l’être humain, sa réduction à une matière éminemment plastique, interchangeable à volonté.
Ainsi déresponsabilisé et désidentifié, l’individu peut être pris en charge, modelé, formaté, « adapté » ; que dis-je, il s’adapte de lui-même au modèle « proposé » (imposé, en vérité par l’opinion consensuelle manipulée) se normalise et trouve son « bonheur » à n’être plus lui-même, mais une sorte de clone. Le véritable assistanat, il est là, et pervers, puisqu’il s’agit de promouvoir la tricherie systématique qui est la base même de toutes les politiques de pouvoir et de profit !
Ce qui nous amène au si dangereux concept de « Think positive » qui n’est qu’une version anoblie et adoucie des dogmes libéraux. On est avec cette idéologie dans la pensée magique, autrement dit dans la communication. Pratiquée sur soi-même comme une forme d’auto persuasion, à la façon du Dr Coué, la pensée positive relève du choix de l’individu ; imposée par la société comme un mode de vie quasi obligatoire, comme un onzième commandement, elle se fait pure manipulation des esprits.
Restons nous-mêmes : chères, très chères compagnes, la vie est déjà bien assez dure ; aidez-nous à vous connaître et à vous aimer pour ce que vous êtes ! Donnez-nous notre sein quotidien, non le sein en général, non le sein « idéal », mais votre sein, celui dont la forme et la consistance nous parlent de vous seules, et non le postiche de poupée gonflable mondialisée qui vient s’interposer, air-bag importun, entre deux êtres vivants qui ne demandent qu’un voluptueux corps à corps…

P.-S.
Dans la foulée, peut-être serait-il utile de retirer au sympathique Stéphane Hessel les deux prothèses que les chirurgiens esthétiques de l’information lui ont greffé à son insu de son plein gré, et dont l’énormité déforme bien maladroitement et malhonnêtement sa svelte silhouette d’honnête homme ?
Quels que soient par ailleurs ses mérites, et contrairement à ce que racontent des médias avides de mythification et prompts à la mystification, le sémillant auteur d’Indignez-vous ! n’a jamais appartenu au Conseil National de la Résistance ni participé le moins du monde à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme.
Et n’en déplaise à L’Équipe, non, Stéphane Hessel n’a gagné ni le Tour de France ni Roland-Garros.

Voir à ce sujet l’article de Claude Moisy, journaliste, ancien PDG de l’AFP dans Le Monde : L’auteur d’"Indignez-vous !" victime d’une fabrication

lundi 24 décembre 2012

QUASI NIENTE à l’Alliance Française de Venise


PDF - 1.3 Mo
Quasi niente à l’Alliance Française
ENTRÉE À VENISE


On arrive à Venise comme, après tous les méandres de l’insomnie, on finit par descendre sur la plage d’un songe.
On vole vers Venise comme à un rendez-vous d’amour. La hâte du désir fait compter les minutes lentes. On désespère de toucher au bonheur. La ville ne paraît pas. Rien ne l’annonce. On la cherche au Levant. On s’attend à en voir quelque signe, et sur le ciel flotter les pavillons de la chimère. L’horizon, où elle se dérobe, est un infini muet, miroitant et désert. Parfois, on a cru découvrir une tour, un clocher sur la plaine marine ; mais on doute du mirage salin. Est-ce la mer ? est-ce la terre ferme ? ou plutôt, quel mélange fluide, quel transparent accord des deux pâtes sur la palette ?
Tout est ciel. C’est le ciel immense des salines, une vasque de rose et d’azur tendre, un océan de nacre, qu’irise, çà et là, quelque perle de nuage. On appelle la mer, et on l’a au-dessus de soi, ce firmament tranquille. Puis, le crépuscule rougit. Une tache de sang coule sur la voûte et s’étend vers la terre. Venise n’apparaît toujours pas. Elle est là-bas, pourtant, dans l’ombre lucide, d’un violet si délicat et si languissant qu’on penne au sourire de la volupté douloureuse.

André Suarès, Voyage du Condottiere

PRESQUE RIEN
les couleurs de la lumière


Idéalement, peindre à l’aquarelle, c’est marier l’eau, l’air, la terre et le feu, peindre, à travers la lumière, les quatre éléments émergeant de la nuit du néant. Pour faire voir le cinquième, qui est l’invisible.
C’est pourquoi peindre à l’aquarelle, c’est pour moi chercher à faire percevoir tout avec presque rien, à travers les infinies variations des couleurs de la lumière.
Je crois qu’avec l’aquarelle, il ne s’agit pas de peindre la lumière des couleurs, mais de découvrir les couleurs de la lumière, d’où l’importance du gris et de ses métamorphoses. Ce qui compte dans une aquarelle, ce n’est pas la couleur, mais ce que la lumière en fait, tout comme dans un vitrail. L’aquarelle réussie, baignant dans la lumière intérieure du papier, rayonne. Ainsi pouvons-nous tenter d’évoquer l’essence du paysage, séjour de nos âmes.

GRIS
Le ciel gris clair, si fréquent à Venise, et qui explique en partie le goût des vénitiens pour la couleur. Un gris lumineux et neutre, une absence de couleur qui fait mieux ressortir toutes les couleurs, à commencer par les tonalités infiniment variées de l’ocre des briques et des tuiles.
Dans cet écrin gris, Venise se dresse immobile, suspendue dans le temps et l’espace, et son silence fait irrésistiblement penser au silence éternel de ces espaces infinis si bien mis en scène par Pascal…
En me levant ce matin et en allant aux fenêtres qui donnent sur le campo San Silvestro, absolument désert à cet instant, sans même un pigeon, j’ai vécu le bref éblouissement d’un de ces moments d’éternité après quoi nous courons en vain et qui ne viennent à notre rencontre que quand nous ne les attendions plus.
Ce sont ces moments-là que depuis le début je tente de peindre, quelle que soit la manière ou la technique.


JPEG - 180.9 ko
Affiche Quasi niente à Venise
JPEG - 123.4 ko
Casino Venier, Alliance française de Venise

jeudi 13 décembre 2012

AKWABON ?

AKWABON ?

Il a neigé hier.
Ce matin, un soleil diffus émerge lentement de la montagne, rayonne de son mieux à travers des nuages qui s’effilochent doucement, et des lambeaux de ciel bleu aguicheurs te sourient.
AKWABON ? Tu sais qu’il pleuvra cet après-midi, la météo te l’a dit.

Illuminé par le soleil levant, le givre sur la vitre est devenu dentelle de cristal et d’argent et ses entrelacs compliqués révèlent des paysages de contes de fée regorgeant de très anciens symboles qu’il te semble reconnaître…
AKWABON ? Inutile de nervaliser : tu sais que le givre fond sous le soleil qui l’anime, et déjà de grosses gouttes bêtes coulent sur la dentelle, effacent les signes et diluent le paysage qui se dissout en longues traînées larmoyantes avec la touchante sottise des gros chagrins baveux d’enfant.
Sous tes yeux, la dentelle se défait, les symboles s’en vont à vau-l’eau.
Ce n’est pas que l’eau n’ait pas de mémoire, c’est qu’elle ne veut pas se souvenir. Et sait pleurer pour oublier.

Une voix très pure s’élève, flèche de lumière qui te pénètre et te révèle comme si tu n’avais encore jamais existé, ton corps tout entier transparent résonne, c’est ça la musique, une transparence rayonnante, la simplicité de l’indicible accepté ; et la voix te renvoie à l’évidence de ce temps où tu n’avais rien à prouver, rien qu’à te laisser vivre dans l’harmonie d’une totale absence de projet, et tu voudrais voir chanter celle qui chante et que jamais le chant ne s’arrête.
AKWABON ? Tu sais bien que le disque a une fin, que tu n’auras jamais assez de temps devant toi pour retomber en enfance, tu sais bien que la voix s’est éteinte, et tu sais aussi, pauvres de nous, que si le chant n’était pas trop court, tu finirais par le trouver trop long…
AKWABON chercher à durer, chercher à parfaire, puisque tu as de tout temps l’étrange pouvoir de te lasser même de la perfection ?

Tu es à Marseille et l’ami Claude, qui est homme de bonne volonté, te dit : Si tu veux être édité, va à la Charité, y a plein de gens qui se remuent, ça bouge…
AKWABON ? Bien sûr que tu veux être édité, mais pas n’importe comment, ni à n’importe quel prix. Et tu n’as pas envie d’aller voir fumer en liberté trois ou quatre de ces « criateurs » à la mode conceptuelle qui croient avoir inventé le fil à couper le beurre parce qu’ils ont remplacé l’acier par du plastique ou l’inverse, et ne t’apprendront rien puisqu’ils savent tout d’avance, alors que tu peux aller retrouver ton fils et discuter le coup avec lui sous le mûrier du petit jardin colonial incongru où il crèche, quelque part en haut de Montolivet. Pas envie d’aller faire voler ton dragon ni de regarder voler celui des autres. Tu n’écris pas pour ça.
Envie d’éprouver tes racines, de laisser circuler la sève du silence autant que le sang des mots entre lui et toi : vous avez tout à vous dire, puisque vous n’avez rien à vous vendre – vous avez payé pour ça, et pour une fois, ce n’était pas trop cher : il ne s’agissait pas d’argent.
Tu as toujours détesté la drague, il te faut des séductions un peu moins vulgaires, et si possible pas de séduction du tout – des coups de foudre. Et les coups de foudre ne doivent rien ni au hasard ni à la volonté.
Battre des ailes pour faire du vent, merci bien ! Ce que tu veux, c’est sentir battre des cœurs pour nourrir la vie.
Tu as presque regretté d’avoir répondu sèchement à Claude que ça ne t’intéressait pas.
Pourtant, face à la corruption marchande qui a envahi jusqu’à nos façons de sentir, tu n’as qu’un cap possible : tu ne veux pas te perdre dans le présent, tu veux t’y retrouver.
Ce qui nous amène, par un de ces détours qui n’en sont pas puisqu’ils renvoient au cœur du problème, à Gros Textes : quand l’ami Artufel t’a proposé d’y écrire une chronique, au plaisir narcissique qui t’a fait accepter d’entrée (« Pourquoi pas ? ») a aussitôt succédé la question dont il est ici question (« Pour quoi ? ») :

AKWABON ?
Quand je reçois Gros Textes, j’ai toujours d’abord la même réaction :
AKWABON
C’est la même chose, en moins douloureux, en moins paniquant, que quand j’entre dans une FNAC…
À la FNAC, je craque. Indigestion. Gros Textes ? Y en a moins, mais c’est encore trop. Je sais que je ne lirai pas tout. Et je m’en veux. D’autant plus que je sais du coup que les autres lecteurs ne liront pas tout non plus. Donc que tous ne me liront pas !
C’est trop. Nous sommes trop. Trop nombreux, trop riches, trop créatifs, trop prolifiques !
À quoi bon vivre pour être noyé dans la masse ? À quoi bon vivre, si c’est pour grouiller ?
Nous sommes tous des lemmings. Le prouvent surabondamment les conduites suicidaires si merveilleusement variées et ingénieuses qui se multiplient à l’heure actuelle sous l’impulsion de la plus autodestructrice des idéologies, l’ultra libéralisme, ce serpent qui se mord la queue et croit qu’il suffit pour vivre de repeindre la mort aux couleurs de la vie – tout comme cet autre serpent, le communisme, s’imaginait qu’il suffirait pour durer à l’infini de repeindre la vie aux couleurs de la mort.
Dès lors, pourquoi écrire, y compris dans Gros Textes, puisque j’ai l’impression de n’avoir plus rien à dire, ou plus exactement que ce que je pourrais dire non seulement n’intéresserait personne, mais ne changerait pas d’un iota (qui c’est, çui là ?) le cours des choses ?

AKWABONÉCRIR ?
Comme souvent, la réponse est dans la question : pour se poser des questions et qu’elles ne s’envolent pas l’instant d’après parce que ça m’arrange…
Iota, par exemple, sékwa ?
Ensuite, écrire pour trouver des réponses, de ces réponses qui peuvent rester, et qu’il faut garder précieusement, parce qu’elles sont justes – et que des justes, il n’y en a pas tant que ça.
Iota, j’apprends, désolé, je savais pas, que c’est la plus petite lettre de l’alphabet grec. C’est donc mieux que rien : ce que j’écris a une chance, infime, certes, mais réelle, de changer un petit quelque chose dans le cours des choses : un iota, ce n’est pas tout à fait rien.
Ledit cours en effet ne me convient pas. N’a pas l’heur de me plaire. Me débecte carrément. Me fout vraiment en rogne. Me remplit d’une rage folle. M’engorge le foie. Eh oui, ne plus avoir la foi fait tort au foie.
Iota ou pas, je ne peux pas me contenter de bosser, bouffer, baiser, dormir (par ordre croissant de nécessité personnelle, et même en essayant de ne pas confondre beaucoup et bien). Il me faut en plus enrager. Sinon, plus rien ne (se) passe.
Mais pourquoi se battre contre des moulins à vent ? Pour qu’ils ne soient jamais sûrs d’avoir tout à fait gagné. Pour n’être jamais sûr d’avoir définitivement perdu.

AKWABONÉCRIR ?
Écrire, ça me soulage quand j’enrage. Faire dégorger le poireau. Gerber un bon coup de temps en temps, puisque je me fais sans cesse de la bile.
Écrire, ça me fait rêver – et ça fait vivre mes rêves ; écrire, ça fait monter le cours de mes rêves – ça leur donne cours. Même si c’est toujours trop court.
Écrire, ça m’occupe ; c’est le coup de la grenouille qui est tombée dans le seau de lait et s’y agite tant et plus pour ne pas se noyer, n’espérant plus rien, mais ne pouvant pas désespérer : la vie est ainsi faite qu’elle n’arrive pas à se désespérer…
Quand elle y arrive, ce n’est plus la vie, c’est la mort !
On en revient toujours là : même dans le laid, arriver à faire son beurre. Pour ne pas perdre pied. Mieux, si possible, pour prendre son pied : écrire, c’est rager vers plus de vie.
Parce qu’il y a, quand même, toujours cette idée souterraine rampant sournoisement dans les profondeurs tortueuses de mon inconscient, cet espoir fou, ce rêve peut-être pas irréalisable : Et si quelqu’un, quelque part, tout à coup, me lisait ? Me lisant, en était – rêvons ! – changé ? Comme révélé, transluminé…
Et me faisant savoir qu’un instant j’ai donné sens à son existence donnait tout à coup sens à la mienne ?
Mais la vraie réponse est encore plus belle, encore plus exaltante, encore plus naturelle, inattendue et évidente que toutes celles que je viens d’énumérer : la vraie réponse, c’est que le pire est encore le meilleur !

AKWABON ? BON À RIEN.
À quoi ça sert ? À rien. C’est comme un feu qui ne veut pas s’éteindre. Et qui souffle tout doucement sur ses braises, en espérant toujours qu’on y remettra du bois.
C’est un feu qui ne veut pas mourir et se réchauffe en brûlant le bois qu’il attend.
Et en fin de compte…
EST-IL BESOIN QUE ÇA SERVE ?
Suffit de faire. C’est gratuit. Ça ne rapporte rien. Ça ne sert à rien. Pourtant, pendant et après, tu te sens mieux. Une fois encore, tu as essayé de partager.
De toute façon, tu n’as pas le choix : si tu ne faisais pas envers et contre tout feu de tout bois, tu ne serais pas toi-même. Tu ne serais pas juste.
Tu ne pourrais même plus te demander : AKWABON ?
Ni te répondre avec Cyrano : « C’est bien plus beau lorsque c’est inutile. »

mercredi 28 novembre 2012

LE DUO COUILLON FLIPPÉ ET L’AFFAIRE NOTRE-DAME DES GLANDES


Je ne connais malheureusement aucune injure suffisamment grossière et dégradante pour donner une idée juste de l’insondable connerie des deux sinistres clowns en train de se disputer la tête d’une droite qui peut revendiquer avec des arguments plus solides que jamais le titre de championne du monde de la bêtise et de l’ignominie.
Inutile d’en dire plus. Laissons COUILLON et FLIPPÉ à leur danse de Saint-Guy, et parlons de choses infiniment plus sérieuses, de choses graves.

JPEG - 452.4 ko
Vivre ou (con)voler ? Peut-être faudra-t-il choisir…

Venons-en à L’AFFAIRE NOTRE-DAME-DES-GLANDES
Bernard Maris écrivait l’autre jour à très juste titre que « La bataille contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes est autrement plus importante que celle du Larzac ».
C’est qu’il s’agit ici d’un choix crucial, un choix de civilisation, et d’un pas de plus ou de moins vers le désastre final déjà en cours. Pour une fois, il est vrai qu’il n’y a pas d’alternative ! Ou nous continuons d’aller dans le mur de la croissance tous azimuts, et nous n’irons plus bien loin, ou nous commençons enfin à penser en termes d’écologie authentique et de décroissance, et l’espèce a encore quelques chances de survivre.
En ce sens, l’annulation de ce projet aussi stupide que nuisible et dépassé serait un signal (enfin !) que quelque chose bouge encore dans le cortex désespérément atone des « têtes pensantes » de ce Parti de centre droit mou qu’est devenu le si mal nommé Parti Socialiste.
Car ce projet est à l’évidence une de ces usines à gaz perverses concoctées par les requins des multinationales pour permettre au privé de ruiner le public tout en s’enrichissant sur son dos, double bénéfice ! En témoignent clairement, me semble-t-il, les quelques éléments d’information que voici :

« L’étude indépendante demandée par le collectif des élus contre l’aéroport (CeDpa) montre une nouvelle fois l’étendue de ce grand projet inutile. Quels sont les points intéressants qui soulignent les fautes dans la Déclaration d’Utilité Publique de 2008 ?

À la demande du collectif d’élus opposés au projet de l’aéroport Notre-Dame-des-Landes, un cabinet d’études européen indépendant nommé CE-Delft a analysé la solidité économique de l’étude menée lors de la Déclaration d’Utilité Publique ; puis comparé les deux projets, le réaménagement de l’aéroport Nantes Atlantique et la construction du nouvel aéroport.

Des procédures administratives incohérentes

Une Déclaration d’Utilité Publique (DUP) a été décrétée en février 2008 suite à une enquête publique qui présente de nombreuses zones floues. Lors de l’enquête publique, 80 % des contributions faites aux sept enquêteurs étaient opposées au projet. Cependant, l’enquête s’est quand même avérée positive pour déclarer une DUP. Sur les sept enquêteurs qui ont fait le travail, deux ont abandonné leur position avant la fin de la commission d’enquête. L’enquête amenant à la DUP n’a donc été signée que par cinq enquêteurs. En 2010, les enquêtes parcellaires ont continué et en 2011 la concession de ce futur aéroport a été donné à Vinci. En juin 2012, les enquêtes sur la gestion des eaux et les zones humides seront lancées et avant 2014 les études environnementales, foncières et archéologiques.
Lors de la DUP, l’ACIPA a déposé cinq recours au Conseil d’Etat pour annuler la procédure. Ils ont été rejetés sans motivation. Afin de poursuivre les recours juridiques, la Cour européenne des droits de l’Homme a été saisie par l’ACIPA en 2010. La Cour européenne a pour traiter la demande et faire en sorte que l’État français motive ses rejets. Parallèlement, trois recours sont en cours depuis la publication du cahier des charges au Tribunal Administratif de Nantes. Tous les recours ne sont pas suspensifs.
Par ailleurs, le projet était condamné par le Grenelle de l’environnement en 2007 qui dans ses lois ne prévoyait pas d’augmentation de capacité aéroportuaire. Le projet Notre Dame Des Landes est multiplié par trois. Jean Marc Ayrault et François Fillon ont fait pression disant que cet aéroport serait le premier aéroport HQE et qu’il n’était ici que question de transfert, donc le projet de NDDL ne rentre pas dans le cadre des lois du Grenelle.

Entre pressions et soutiens politiques, les choses bougent

Le projet est aujourd’hui connu partout en France mais également en Europe. En 2009, le CeDpa a été créé. il regroupe 1000 élus opposés au projet, 500 élus des Pays de Loire et 500 élus de la France entière. En 2011, ils se sont constitués en association pour financer l’étude indépendante publiée depuis le mois d’octobre dernier. Il entend bien faire pression pour faire bouger les politiques. L’ACIPA quant à elle regroupe 42 associations, partis et syndicats qui se réunissent tous les mois. Des comités de soutiens se développent partout en France et un collectif de pilotes de Nantes Atlantique a rejoint le mouvement. Tous travaillent avec des géographes à dénoncer le projet et mettre en avant une « métropolisation » à outrance. De plus en plus d’actions sont organisées, des installations de jeunes en maraîchage entendent bien rester sur la commune et une opération « citoyens vigilants » est mise en place depuis trois ans. Il s’agit de deux personnes par jour qui stationnent devant les bâtiments importants de Nantes : la préfecture, le siège du Parti Socialiste, de l’UMP, le CG…

L’argument de la saturation de Nantes Atlantique ne tient pas

Michel Tarin explique : « au niveau des passagers il y a bien une augmentation du trafic. Depuis 2004, notamment l’arrivée des compagnies low-cost, on est à 3,3 millions de passagers par an ». Néanmoins ce qui sature un aéroport ce n’est pas le nombre de passagers mais le nombre de mouvements c’est dire de décollages et d’atterrissages. Nantes Atlantique stagne à ce sujet depuis dix ans. « Ce sont les avions qui aujourd’hui sont plus remplis qu’avant puisqu’en 10 ans on est passé de 40 à 80 passagers par avion » ajoute-t-il. La particularité de Nantes Atlantique a été qu’il y a eu une augmentation très importante des vols charters vacances, c’est une des principales plateformes qui accueillent le plus d’évolution dans ce sens-là.
À ce propos, l’étude du cabinet CE-Delft propose un comparatif des aéroports. En surface, l’aéroport de Nantes avec ses 320 ha est dans la moyenne internationale, sa piste de 2 900 m de long est la même que celle de l’aéroport de San Diego aux États unis. Sur ces pistes qui font la même taille, on traite à San Diego 223 000 mouvements annuels alors qu’à Nantes on traite à ce jour 42 000 mouvements. San Diego traite 17 millions de passagers par an quand Nantes Atlantique peine à traiter 3,3 millions de passagers.
Michel Tarin explique que « La longueur de piste par ailleurs ne veut pas dire grand-chose. À Gatwick, le deuxième aéroport de Londres, la piste fait 3 200 m, et bien un A380 ne peut pas décoller sur une piste a pleine charge. On y traite pourtant 280 000 mouvements avec 35 millions de passagers par an sur 270 ha ».
Nantes Atlantique peut accueillir encore jusqu’à 200 000 mouvements, même si ce n’est pas souhaitable, sans problème technique majeur. Il ajoute que le projet de Vinci à Notre-Dame-des-Landes, aujourd’hui modifié par rapport au projet initial, compte deux pistes de 2 900 m qui ne pourront pas accueillir d’A380. Souhaitons nous refaire un aéroport à l’identique qui ne sera de toute façon jamais un grand hub intercontinental ? NDDL nécessite 940 ha pour la plateforme aéroportuaire, mais la DUP compte 1 650 ha. Ce sont plus de 2 000 ha de terres agricoles qui sont menacés !

L’avenir du transport aérien en question

« Lors du débat public en 2002, le baril de pétrole était entre 30 et 40 dollars, aujourd’hui c’est autour de 125 dollars le baril » souligne Michel Tarin. Par ailleurs, depuis 2007, même les compagnies aériennes se lancent dans le transport ferroviaire. Air France depuis cinq ans a fait le choix du TGV et l’a déjà mis en place sur le Thalys Nord au départ de Paris. L’objectif est de desservir un maximum de voyageurs sur les trois grands hubs européens, que sont Paris Roissy, Londres et Francfort, par le train. La société gagne 35 % de ses mouvements avec le TGV en doublant en même temps son nombre de passagers à l’intercontinental.
C’est sur ce constat que le gouvernement anglais a choisi de ne plus agrandir l’aéroport d’Heathrow (qui compte deux pistes de 3900 m et 3600 m), 72 millions de passagers par an et 560 000 mouvements.

Construire un aéroport sur une zone humide et des terres agricoles

Certains politiques ont décidé que la perte des terres du bassin Notre-Dames-des-Landes n’était pas très grave car ce n’était « que de la lande ». Cela rappelle vaguement les propos de certains ministres d’Etat quand on parlait de faire un camps militaire dans le Larzac, un « désert agricole » à l’époque ! Mais le bassin de Notre-dame-des-Landes est le principal bassin laitier de Loire Atlantique, une zone d’élevage et de production qui verrait la suppression de près de 500 emplois si le projet arrivait à terme. Les documents officiels de la DUP prévoient 39 exploitations dont 15 fortement impactées. Ils n’ont même pas prévu la disparition des exploitations qui se trouvent au milieu de la future piste. À l’époque de l’étude, il y avait 82 exploitations, pour certaines impactées de façon très minime, entre 15 et 18 disparaissent car elles sont sur les pistes mais une cinquantaine d’autres vont disparaître car elle n’auront plus de capacité économique pour fonctionner. « Quand vous perdez le tiers de votre surface d’exploitation, ce n’est pas rien ! » souligne Michel Tarin.
La perte des terres agricoles augmente d’année en année, la Loire Atlantique est un département "pilote" pour l’artificialisation des sols, 2500 ha de terres ont été perdus depuis 15 ans.
Cette partie d’aéroport se trouve complètement sur des zones humides, le travail de repérage fait par les porteurs de projet a dénombré 98 % de la surface en zone humide. Pourquoi 98 % et pas 100 % ? car ils n’ont pas pu sonder les routes sous les maisons et les stabulations des fermes. NDDL est un plateau avec deux bassins versants, la Loire d’un côté et la Vilaine de l’autre. Un projet de ce type sur un château d’eau va poser énormément de problèmes car il va falloir faire des compensations. Le projet se retrouve sur la deuxième périphérie nantaise. En 1970 il y avait 12 000 habitants sur les 12 communes, en 2005 il y en avait 53 000 (dernier recensement), aujourd’hui on est aux environs de 55 000 habitants. « On déplace un aéroport qui se trouve à sept kilomètres de Nantes pour le placer à 17 km au Nord de Nantes. Tous les ponts sont bouchés au nord et on souhaite encore saturer le nord ? Quel aménagement souhaitons nous ? » souligne Michel Tarin.
Une deux fois deux voies viendra couper la campagne entre Nantes et Rennes, et un périphérique supplémentaire va être mis en place. Le sud de Nantes qui a peu d’activité va encore être le laissé pour compte. Les géographes sont très remontés sur le renforcement de l’axe Nantes-Rennes car selon eux cela devrait plutôt être un axe Nantes-Saint-Malo.

Vinci, la grande surface de l’aéroportuaire

Vinci a été choisi comme concessionnaire en 2011 pour Nantes-Saint-Nazaire. Il faut savoir que la société gère également Quimper, Dinard, Rennes, Angers. Actuellement, elle est en pourparler avec Lorient. Tous les aéroports du grand ouest vont être sous la coupe de Vinci. Il y a aujourd’hui 14 aéroports commerciaux dans le grand Ouest et 147 en France. En comparaison, en Allemagne il y en a 49 et en Grande Bretagne 37.

Un financement revu à la hausse pour les collectivités, à la baisse pour Vinci

En novembre 2010, le projet est passé de 16 % de fonds publics à 44 %. Lors de la DUP, le concessionnaire, alors inconnu, devait prendre en charge la totalité du projet et l’Etat le barreau routier qui correspondait à 16 % de fonds publics. En 2011, lors du choix du concessionnaire, Vinci devait apporter 400 à 500 millions au projet. Néanmoins, comme le projet coutait plus chère qu’annoncé dans de la DUP, L’Etat est passé de 91 millions à 138 millions, et les Collectivités Locales qui ne finançaient rien apportent leur contribution à hauteur de 115 millions d’euros. Le coût du projet est estimé à 554 millions d’euros sans taxi-voie. De plus l’aéroport n’est plus conçu pour neuf millions de passagers mais pour quatre millions, c’est à dire le même nombre que dans l’aéroport actuel.
« La seule chose qui a augmenté ce sont les places de parking de Vinci ou il y avait à la base 7000 places et dans le projet de Vinci il y en a 10500 ! » ajoute Michel Tarin. Le plus grave c’est qu’en septembre 2010, les collectivités ont du voter le budget sans connaitre aucun chiffre puisque le cahier des charges n’a été donné qu’en février 2011. Le concessionnaire ayant été nommé en janvier 2011. Vinci en 2011 s’est désengagé au niveau financier puisqu’il ne met plus que 310 millions d’euros au projet. Mais d’où sortent les 310 millions d’euros de Vinci ? Le nombre se décortique en trois parts :
- 100 millions d’euros c’est le résultat du bénéfice fait sur Nantes Atlantique entre 2010 et 2017.
- 100 millions d’euros empruntés sur les marchés financiers cautionnés par les collectivités locales, c’est écrit en noir sur blanc dans le cahier des charges
- 100 millions d’euros des actionnaires de Vinci avec un rendement annuel de 12 % imposé.

Une étude économique biaisée par des erreurs de calcul volontaires

La loi d’orientation sur les transports intérieurs du 30 décembre 1982 (LOTI) oblige à démontrer que ce que l’on réalise est un bénéfice pour la Société. Une étude correcte doit donc comparer plusieurs projets d’infrastructures et envisager des solutions alternatives. Rien de tout cela n’a été fait par les porteurs du projets.
Les principales erreurs de calcul et les omissions sont :
- aucune réserve n’a été faite pour le dépassement de coût éventuels de construction alors que la moyenne européenne est de 40 %. L’étude est restée aux coûts de 2006.
- la construction du tram-train estimée à 150 millions d’euros n’est pas prise en compte alors que ses effets sont inclus dans le calcul de bénéfices pour la société Vinci
- les valeurs prises pour l’heure de transport économisée en 2025 sont fausses et estimées à 98 euros de l’heure en 2025 alors que le Comité Directeur des Transports les estime à 20 euros de l’heure.
- la concurrence du TGV n’a pas été prise en compte, ni la gestion de l’eau, ni les coûts minimisés sur l’environnement
- l’augmentation du baril de pétrole n’a pas été répercutée sur l’évolution du nombre de passagers
- le Plan d’Exposition au Bruit établi pour 10 ans, celui de Nantes Atlantique date de 2004. Le plan de 2004 est pour 3,5 millions de passagers et 110 000 mouvements. Or, en 2012, nous sommes à 42 000 mouvements par an. Toutes nouvelles constructions dans une zone PEB est impossible.
- l’étude estime 1000 emplois créés par million de passagers, sauf que ce sont les statistiques des trois grands hubs internationaux (qui comptent également le fret : 80 % du fret international est transporté dans les soutes des avions de ligne) qui ont été prises en compte. En France, pour les aéroport régionaux la norme est de 256 emplois par million de passagers.
Au final, alors que l’étude de la DUP compte un bénéfice positif entre 600 et 700 millions d’euros pour la collectivité, l’étude indépendante du cabinet CE-Delft ressort un « bénéfice négatif » entre 90 millions et 600 millions d’euros selon les différents scénarios envisagés. L’étude des porteurs de projets ne comporte aujourd’hui pas de scénario prudent et mise sur une baisse des coûts de l’aviation. Ce qui est peu probable aujourd’hui !
Changer l’orientation de la piste de Nantes Atlantique, qui est une alternative, correspondrait à 100 millions d’euros de bénéfices globaux pour la société, permettrait également d’avoir des A380 et de ne plus survoler Nantes et les grandes agglomérations. CQFD… »

Plus d’infos :
http://acipa.free.fr/Plus/Documents/documents.htm

Voyez aussi :
Notre-Dame-des-Landes : Tout passage en force aura de sérieuses conséquences juridiques

Et pour la « guerre » à la finance « ennemie » :
Comment la gauche s’est couchée devant les rapaces

lundi 5 novembre 2012

QUI A INVENTÉ SHERLOCK HOLMES ? BEAUMARCHAIS !

Je ne suis pas détective. Mais en furetant à droite et à gauche dans tous ces passés passionnants qui sont non seulement les archives de notre présent, mais en constituent, que nous en ayons conscience ou non, à la fois le squelette et une grande partie de la chair, il m’arrive de tomber sur de vraies perles.
Et quand je dis tomber, c’est comme un chien de chasse tombe en arrêt devant le gibier enfin découvert.
C’est ce qui m’est arrivé en feuilletant un joli petit in-16 tombé récemment en ma possession, intitulé « Beaumarchaisiana ou recueil d’anecdotes, bons mots, sarcasmes, réparties, satires... » et publié en 1812 par un certain Cousin D’Avalon à Paris, chez Davi et Locard.
Entre autres textes, y figure une très remarquable lettre de Beaumarchais adressée en 1776 à l’éditeur du journal londonien Morning Chronicle.
À vous lecteurs, si vous avez une âme de chasseurs d’imprévu, de tirer ; je veux dire de tirer tout le suc de ce très étonnant texte, écrit plus de cent dix ans avant la naissance officielle de Sherlock Holmes.
Internet, à qui hélas rien ni personne n’échappe, m’a appris presque aussitôt que ledit texte avait déjà été exhumé par un quidam nommé Philippe Lemaire en 2003, dans le n° 7 de La Nouvelle Revue Moderne, qui dit l’avoir « retrouvé dans un curieux Journal de Lecture du 19ème siècle. »
Peu importe la provenance, ce qui compte c’est que c’est donc Beaumarchais qui, par une extraordinaire prémonition, a inventé Sherlock Holmes, ou du moins sa méthode, et notez bien que c’est lors d’un séjour à Londres (où il était apparemment chargé de récupérer des documents secrets détenus par le chevalier d’Eon)…
Conan Doyle aurait-il connu ce texte qui donne bien avant qu’il en ait eu l’idée un parfait exemple de la méthode de déduction de son célébrissime héros ?
Ou le voyage dans le temps serait-il une réalité, comme semble l’annoncer l’excellent « Looper » sorti tout récemment sur nos écrans ?
Quoi qu’il en soit, rendons à Beaumarchais ce qui est à Conan Doyle et reconnaissons-lui un incontestable et très impressionnant droit d’antériorité…

PDF - 445.8 ko
Sherlock Beaumarchais
JPEG - 1.4 Mo
Panache fouillant sa bibliothèque à la recherche de la lettre de Sherlock Beaumarchais
© Sagault 2012

lundi 8 octobre 2012

FAITES DONNER LES PAUVRES !

Mais avant de passer aux choses sérieuses, je je livre pour information à mes éventuels lecteurs deux phrases d’Ivan Illich dans son essai "Énergie et Équité", paru en 1973, phrases judicieusement citées comme prophétiques dans un récent numéro de Charlie Hebdo par l’excellent Fabrice Nicolino.
La voici : « Une politique de basse consommation permet une grande variété de modes de vie et de cultures. La technique moderne peut être économe en matière d’énergie, elle laisse la porte ouverte à différentes options politiques. Si, au contraire, une société se prononce pour une forte consommation d’énergie, alors elle sera obligatoirement dominée dans sa structure par la technocratie et, sous l’étiquette capitaliste ou socialiste, cela deviendra pareillement intolérable. »

Venons-en à notre gros morceau, au si bien nommé choc de compétitivité.
Cher François Hollande, cher Jean-Marc Ayrault, sachez-le, il est un moyen bien simple de le provoquer, ce fameux choc absolument indispensable pour mettre un terme à la léthargie où nous plonge notre inconscience du vrai but de la vie : gagner toujours plus d’argent à n’importe quel prix.
Il est temps de rendre leur dignité aux pauvres en leur permettant de se rendre utiles. C’est en effet un spectacle répugnant que cette masse inutilisable et inexploitée, agrégat d’individus plus ou moins tarés que leur paresse empêche d’être compétitifs, et qui sont en conséquence un terrible poids mort pour nos dynamiques créateurs de richesses, ces pigeons autoproclamés qui sont comme chacun sait le sel du genre humain et que dans notre criminelle inconscience nous voudrions si injustement rançonner alors que nous leur devons le gîte et le couvert.
Sans peut-être s’en rendre compte, mais de manière on ne peut plus prophétique, Paul Reboux et Charles Muller dans l’un des premiers pastiches de leurs célèbres « À la manière de… » avaient imaginé la solution la plus cohérente, la plus rationnelle, la plus logique au problème des pauvres.
Que faire donner au pauvre, puisqu’il n’a rien ? bêle le sens commun, toujours incapable de la moindre conception un peu grandiose et prisonnier des apparences les plus grossières.
Il n’a rien, le pauvre ? Calamiteuse erreur ! Le pauvre s’a, le pauvre peut donner beaucoup, suffit qu’il donne de lui-même. Pour qui sait voir sans préjugés et sans vaine sensiblerie, le pauvre est un gisement inexploité, une mine de richesses insoupçonnées.
Pour redevenir compétitifs, une seule solution : faire donner les pauvres, comme le prouve le texte qui suit. Lisez-le en entier, il en vaut la peine. Hitler, cet économiste si novateur, s’en est sûrement inspiré pour provoquer le formidable choc de compétitivité national-socialiste, avec l’aide de tout ce que la Gross Deutschland comptait à l’époque d’entrepreneurs visionnaires, créateurs d’emplois à durée minimale et déterreurs de richesses inutilisées.
Les pauvres, voilà notre troupe de choc pour booster notre compétitivité et notre croissance : que leur malheur serve au moins à quelque chose, que leur malheur contribue enfin à notre bonheur !
Cher François Hollande, cher Jean-Marc Ayrault, gouverner, c’est prévoir.
Nicolas Sarkozy vous a montré le chemin et ouvert la voie. Comme lui, davantage que lui :

FAITES DONNER LES PAUVRES !
PDF - 1.1 Mo
A la manière de… Octave Mirbeau
Reboux et Muller, 1908
JPEG - 343.4 ko
Faites donner les pauvres ? J’ai déjà entendu ça quelque part…

mardi 24 juillet 2012

AQUARÉELLE

JPEG - 425.6 ko
Pali sulla laguna 12, 2008, 36x51 cm



L’aquarelle va à l’essentiel. Elle coule de source, ce qui ne veut surtout pas dire qu’elle ne peut être qu’improvisée. Simplement, l’aquarelle dépend directement de son médium, l’élément eau, dont elle épouse fidèlement le fonctionnement toujours logique, mais naturellement capricieux…
Avec l’aquarelle on n’est donc jamais sûr de son fait : plus que tout autre technique elle fait la part du hasard. Avec elle, rien n’est jamais acquis, tout recommence à chaque fois. On ne s’improvise pas aquarelliste, parce que l’aquarelle est par nature improvisation : le peintre est en collaboration et négociation constante avec un élément insaisissable, il est à tout instant dans le réel.
On peint à l’huile, mais on peint avec l’aquarelle.

L’aquarelle, c’est marier l’eau, l’air, la terre et le feu, peindre, à travers la lumière, les quatre éléments émergeant de la nuit du néant. Pour faire voir le cinquième, qui est l’invisible.

Quand je veux ancrer (pas fixer !) ma peinture, situer une micro présence dans l’infini présent, j’utilise le cinquième élément des chinois, le bois. Je dessine poteaux et arbres, qui donnent un sens, offrent un repère. Mais s’il faut savoir jeter l’ancre, il faut aussi pouvoir la lever pour appareiller vers l’inconnu. Un tableau « vide » (je ne parle pas des « monochromes », qui relèvent la plupart du temps de l’imposture) ne l’est que parce que nous ne savons pas lire le vide, c’est à dire le laisser nous remplir.

Le problème avec l’aquarelle, c’est que beaucoup d’aquarellistes la figent, alors que l’aquarelle est faite pour bouger. Elle est tellement faite pour bouger qu’elle peut rendre la vibration du silence, le mouvement imperceptible de l’immobilité. L’aquarelle peut peindre le calme plat, en donnant à voir à travers l’infime vibration de la lumière le frémissement qu’il couve.

Les aquarelles manquent souvent de ce que j’appelle la profondeur. Il me semble que c’est une question de transparence. On n’obtient pas la vraie transparence, ce que j’appelle les couleurs de la lumière, en se contentant d’une transparence, mais en tentant d’en créer plusieurs. Mettre à plat sur le papier une lumière sans lui donner le volume auquel elle a droit, c’est la tuer ou au moins la stériliser. Montrer, c’est bien, évoquer, c’est mieux.
Les lavis superposés de couleurs semblables ou différentes, le travail sur le mouillé, les réserves postérieures au coton tige ou au pinceau absorbant, toutes sortes de moyens peuvent concourir à créer l’espace, à restituer une atmosphère. Même si ce n’est que de vide, le vide est toujours plein !
Sans ce travail sur l’épaisseur impalpable, une aquarelle se bloque dans l’anecdote, ou du moins laisse inexploitées une bonne part des ressources qui sont propres à cette technique dont on ne se souviendra jamais assez qu’elle est une approche tout à fait spécifique de la peinture.

Copier, copier, copier ! C’est aussi utile que de travailler sur le motif.
Mais il y a bien des manières de copier : copier n’est pas forcément s’efforcer de reproduire à l’identique, ce peut être aussi s’inspirer de l’œuvre, se l’incorporer, la transformer selon sa propre vision, voler telle ou telle technique en tentant de retrouver l’effet obtenu par l’autre.
Toujours copier ce qu’on aime, ce qu’on envie, ce qu’on voudrait savoir faire. Et toujours tenter de faire mieux que l’original ! C’est le plus sûr moyen de rester – très – modeste…

La question du séchage : quand laisser sécher, quand travailler dans le mouillé ?

La peinture, c’est incarner l’infini dans le fini. De la lumière des couleurs aux couleurs de la lumière (d’où l’importance du gris et de ses métamorphoses/métastases).
Donc, ne pas emprisonner l’aquarelle dans le dessin.

AQUARELLE
Il faut oser la douceur dans l’aquarelle. Quand seras-tu doux si tu ne l’es pas dans l’aquarelle ?

LIBERTÉ
On peut utiliser toutes sortes de choses, mêler encre de Chine ou thé ou terre à l’aquarelle, se servir de pastel pour les blancs (bien fixer !), gratter, faire des projections avec une brosse à dents, etc. Prendre exemple sur Turner, modèle absolu, qui a littéralement créé l’aquarelle en tant qu’instrument pictural autonome régi par ses propres lois. Mais aussi sur Hugo, qui utilisait tout ce qu’il avait sous la main !
Ce qui, la vraie liberté naissant des contraintes qu’on se donne, n’empêche nullement de choisir avec un soin maniaque ses couleurs, ses pinceaux, ses papiers, ses modes opératoires, en cherchant à toujours améliorer les moyens qu’on se donne.

LUMIÈRE
Guider la lumière, et pour ce faire se laisser guider par elle. Les lavis conduisent la lumière où elle et son peintre veulent qu’elle aille.

THÉ
J’ai pris beaucoup de plaisir à utiliser des lavis de thé dans mes aquarelles.
Certains thés à la chaude et transparente nuance rouge orange doré confèrent à la lumière du papier une sorte de douceur qui fait que l’atmosphère y semble tiède et rehausse avec subtilité les nuances des couleurs appliquées par la suite. Le lavis devient alors plus que jamais une sorte d’understatement, une façon d’orner sans y toucher, de révéler sans exposer, de faire apparaître sans montrer. Le comble de l’aquarelle, en somme ! D’où peut-être le goût des anglais pour l’aquarelle, vision du monde autant que thé-chnique…

PEINDRE LA NATURE
« Il s’agit en effet d’encourager les peintres à étudier fréquemment la nature afin de « tout mettre comme par écrit et de graver en [leurs] pensées le caractère des choses » et, le cas échéant, s’il leur manque « quelque exemple de la nature », de s’aider « de cette provision amassée en [leur] mémoire » et de la sortir « de [leur] esprit ». La « provision » amassée « sur le vif » et emmagasinée dans la mémoire et l’imagination du peintre pourra ensuite être restituée dans des dessins ou des tableaux exécutés « de tête » (uyt den geest), sans le support direct et immédiat du modèle naturel. »
Formulation un peu maladroite, car elle ne fait pas assez la part de l’alchimie intérieure consciente et inconsciente par laquelle le peintre fait sien le matériau en se donnant à lui corps et âme, passant ainsi de l’anecdote à l’essence et du cliché au symbole.
Ce que précise déjà plus clairement mais encore insuffisamment la page 82 : « Pour imiter correctement la nature, il s’agit moins de la montrer telle qu’elle est, ni même telle qu’elle apparaît, que de tâcher d’en représenter une certaine « idée », en choisissant les qualités, les motifs et les effets susceptibles de créer l’illusion que l’œuvre est bien le miroir de la nature. »
Le tableau n’est pas tant le miroir de la nature que son reflet épuré, et retranscrit par notre imaginaire ; il est le regard du peintre sur la nature, et il invite à la regarder non pour ce qu’elle est, mais pour ce qu’elle nous évoque.
Les textes entre guillemets sont extraits de Dans l’atelier de Rembrandt, Le maître et ses élèves, Jan Blanc, Éditions de La Martinière 2006


Auguste Renoir disait un jour à son ami le collectionneur Georges Besson :
« Comme c’est difficile de trouver exactement le point où doit s’arrêter dans un tableau l’imitation de la nature. Un tableau n’est pas un procès-verbal. moi, j’aime les tableaux qui me donnent envie de me balader dedans lorsque c’est un paysage, ou bien de passer ma main sur un téton ou sur un dos si c’est une figure de femme. Corot avait des mots très crus pour exprimer cela. »
Corot disait qu’il ne peignait pas avec sa main, mais avec sa queue.

Peindre, c’est créer de la mémoire – donc de la vie. Peindre est par conséquent une affaire sérieuse, un jeu peut-être, mais pas un jeu d’enfant.
On ne peint bien que ce qu’on aime. Choisir ce qu’on veut peindre, c’est déjà lui rendre hommage.
Ce qui compte, entendez ce qui conte, ce n’est pas la précision, c’est l’atmosphère, pas l’imitation mais l’impression.
L’impression naît de la lumière du paysage, et des couleurs qu’elle prend à travers les traits saillants, ce qu’on appelait du temps de Louis XIV les accidents intéressants…
Les traits saillants sont les clefs de l’âme du paysage.
Pas de paysage sans ciel, pas de ciel sans nuages. Ce qui révèle l’âme du paysage, c’est l’atmosphère, ce sont ses composantes variables : la lumière, le vent, les nuages, l’eau. La peinture parle moins des formes que de leurs jeux dans la lumière, avec le ciel et l’eau.

Un paysage est un monde.
Chercher l’énergie du paysage, sous ses mouvements. Tout paysage a un mouvement principal, fruit de l’énergie qui l’anime.
Ce qui m’intéresse, c’est l’aspect énergétique, quasiment cosmique, du paysage, la façon dont il nous modifie dès que nous prenons la peine de le regarder pour de bon, c’est à dire de commencer à y vivre vraiment.


En peinture, comme en toute matière, se méfier des réussites prématurées. Elles nous entraînent sur de magnifiques fausses pistes, nous ouvrent toutes grandes de superbes voies de garage. Et suivant notre degré d’intelligence et d’honnêteté, nous mènent à la routine ou au découragement. Une réussite qu’on n’a pas eu le temps de mériter fait plus de dégâts qu’un échec qu’on a pris le temps de méditer.
Utiliser sa chance, non s’y abandonner.
N’oublions donc pas de faire toute sa place à l’erreur, cette bénédiction ! La correction ne vient jamais en premier lieu. Sans essai et erreur, rien à corriger…

Dans toute recherche, ce qui compte, ce n’est pas ce que nous voyons.
Ce qui compte, c’est notre vision.

JPEG - 114.7 ko
Les Skelligs depuis Saint Finian’s bay, 2007, 36x51cm
Collections Musée-muséum départemental de Gap



PDF - 427 ko
Du Fresnoy, De l’art de peinture, 1673
pages 71 à 76

mercredi 4 juillet 2012

REMARQUES EN PASSANT 26

« Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre. »
George Orwell

« Les mécontents sont des pauvres qui réfléchissent »
Talleyrand

« Les fêtes se multipliaient, d’ailleurs – symptôme du mal, présage du pire. Ne pariez jamais sur le bonheur d’un couple qui sort tous les soirs ! »
Gilbert Cesbron, Ce siècle appelle au secours, page 100, J’ai Lu n° 365

Il est clair que nous sommes déjà morts. Comment peindre, comment écrire, quand on a conscience d’être un naufragé sur un radeau bourré de spectateurs médusés, qui le regardent prendre l’eau de toute part sans même tenter d’écoper ?
Nous sommes paralysés comme par un tazer, figés dans un délire schizophrénique qui serait incompréhensible s’il n’était le seul moyen pour nous de continuer à vivre. Si nous acceptions de voir enfin la réalité en face, il ne nous resterait qu’à nous suicider consciemment, pour mettre fin plus vite et plus proprement au suicide collectif en cours.
Ceci dit, comme nous tous, je vais continuer à vivre, et même tâcher de danser encore un peu sur le volcan…
Voici donc quelques-uns des derniers entrechats de votre ours mal léché préféré !
En parlant d’entrechats, pour ceux que cela intéresserait, je signale que mon petit conte"La marmotte qui ne voulait pas siffler", mon best-seller, paru en 2000 aux éditions de l’Envol, vient d’être réédité par les remarquables Éditions PAROLE dont il inaugure la collection "Pourquoi ?"
Question plus actuelle que jamais, non ?

ANTIPASTO (en guise d’)
MOURIR À VENISE, ÉLOGE DE LA RICHESSE
En vingt ans, plus encore que son charme, Venise a perdu beaucoup de son mystère. Des restaurations étaient nécessaires, souvent vitales même. Mais restructurations et « réhabilitations » auraient pu et dû être menées avec délicatesse. Trop souvent, il n’en a rien été, le massacre absolument barbare de la Casa Frollo, la plus belle et la plus charmante « pensione » de Venise, en est un terrible témoignage. Et ce n’est pas le sort réservé au rez-de-chaussée du Palazzetto Zane, rebaptisé Bru-Zane, qui me rassurera, même si Madame Bru a sauvé les plafonds du piano nobile et porte par ailleurs, une fois n’est pas coutume, un vrai projet, beau et intelligent, qui a déjà donné lieu à de remarquables réalisations.
Je n’ai rien contre les riches, tant qu’ils se tiennent à leur place, ce que savent généralement faire ceux qui le sont depuis assez longtemps. Mais le fait est que ces deux dernières décennies l’argent a pourri Venise de la pire des manières, par son procédé le plus habituel, quand il ne peut pas faire tout bêtement table rase et place nette.
L’argent s’est donc contenté de nettoyer Venise – jusqu’à l’os. La Sérénissime, après Paris, devient ainsi peu à peu une coquille inhabitée, ses murs blanchis comme à la chaux n’enferment plus, trop souvent, que le vide bien propre, bien hygiénique, que par la grâce de leur pouvoir financier les nouveaux super riches peuvent installer autour d’eux, à l’image de leur vacuité intérieure, tonneau des Danaïdes que leur quête désespérée d’argent ne parvient jamais à remplir : de l’argent, il leur en faut toujours plus, puisqu’à proprement parler ils n’existent qu’à travers ce qu’ils croient posséder, et dont ils sont en fait possédés.
La richesse fige, la richesse embaume, le riche d’aujourd’hui est un mort vivant qui n’a de cesse de tuer la vie qui l’entoure, qui lui rappelle à tout instant qu’à force de n’être que ce qu’il a, il n’est plus.

ABSTRACTION
Avant de nous détruire, l’abstraction nous aura faits rois. Mais du néant seulement.

AGRESSEUR
Un agresseur n’a jamais de force que celle que nous renonçons à lui disputer.

ANCÊTRES
On n’échappe pas si facilement à ses ancêtres. Et encore moins en les rejetant sans discernement, ce qui est le plus sûr moyen de tomber dans les travers qu’on leur reproche – inversés. J’ai connu ainsi des rejetons de la plus vieille et plus authentique noblesse qui, dans leur refus de garder quoi que ce soit de leur culture et de leur patrimoine, dans leur ignorance volontaire de leurs racines, affichaient en définitive haut et fort leur héritage, ayant gardé en partage le même esprit rigide, un peu borné, bêtement têtu, les mêmes principes presque fanatiques qui avaient conduit leurs ancêtres à la guillotine et les conduisaient eux-mêmes au plus surprenant terrorisme intellectuel.

ANTHROPOCENTRISME
L’anthropocentrisme est le péché originel du catholicisme, le ver dans le fruit d’une religion qui fait de l’homme la mesure de toute chose, Dieu compris, ce qui est tout de même un comble…
Voir ci-dessous ANTHROPOMORPHISME

ANTHROPOMORPHISME
Étrange manie que la nôtre, de tout juger à notre aune, et de nous proclamer seuls conscients…
Conscients, peut-être, mais pas du monde, de nous-mêmes seulement, autant dire de rien. Que nous ayons pu être assez bêtes pour créer nos dieux à notre image suffirait à justifier la disparition de l’espèce, telle que nous semblons la programmer, en un trop tardif accès d’inconsciente lucidité.
Voir ci-dessus ANTHROPOMORPHISME

ANTICIPATION
Les choses ne se passent jamais comme nous les avions imaginées. Et plus nous les imaginons à l’avance, moins elles répondent à notre attente. C’est ainsi que beaucoup de rêves, réalisés, deviennent des cauchemars…

AQUARELLE
En aquarelle, il ne s’agit pas à mes yeux de chercher la lumière des couleurs, mais de découvrir les couleurs de la lumière. Je veux dire que ce qui compte dans une aquarelle, ce n’est pas la couleur, mais ce que la lumière en fait, tout comme dans un vitrail.

ART
Ce qu’il y a de plus utile au monde est l’art, parce qu’il ne sert à rien.

ART
En matière d’art, les choses intéressantes ne m’intéressent pas. J’attends bien davantage de l’art. S’il s’agit seulement d’exercer l’intelligence, de susciter la curiosité, l’art ne fait pas le poids face à des disciplines dont c’est clairement l’objet, alors que ce n’est pas le sien. Pour commencer, je veux qu’au lieu de tenter stupidement de le mettre à son service, l’intelligence se mette au sien. L’art n’est pas une question de compréhension, mais une question d’amour. Je suis constamment tenté de dire que plus on comprend l’art, moins on le vit.
Voir COMMENTAIRE et IDÉE

ART CONCEPTUEL
L’art conceptuel consiste essentiellement à mettre l’intellect au service de la bêtise. En cela, il est bien de son époque, où règnent publicité et communication, qui ont exactement la même visée : obtenir avec le moins d’effort possible le plus possible d’argent, de pouvoir et de célébrité. Le processus de crétinisation est partout à l’œuvre, comme l’a prouvé la récente campagne présidentielle. Et l’art conceptuel, qui se croyait révolutionnaire, n’en aura été que l’arrière-garde.

ATOMISATION
Vu, le même soir, un documentaire consternant sur Rembrandt, où l’on voit s’agiter des « experts » autour de détails matériels sans aucun intérêt et de stériles « problèmes » d’attribution sans rien apprendre sur le peintre et sa peinture, et un épisode de la série anglaise Sherlock, modernisation clinquante et particulièrement artificielle et superficielle du héros de Conan Doyle, toute en effets vains et coquetteries ridicules, avec cette grossièreté et cette vulgarité raffinées qui sont toujours et partout la marque de la préciosité.
Penser que l’apparence est essence relève de la plus épaisse bêtise, et ces deux objets télévisuels témoignaient de celle de notre époque et de sa propension à se livrer avec le sérieux le plus pédantesque à des jeux aussi puérils qu’inutilement compliqués. Notre goût du détail, notre passion pour l’analyse, notre rationalisme « scientifique » nous font perdre toute capacité de synthèse, nous condamnent à l’artifice le plus desséchant. Atomisés, nous n’avons plus ni centre ni énergie, et me vient à l’esprit ce vers typiquement baroque du Père Le Moyne, brillant et vain poète jésuite de la Contre-Réforme : nous sommes devenus « les grands éclats d’un grand miroir cassé. »
Intellectualisme : ce qui est fait avec la tête, sans tripes, sans ressenti, sans vécu. Nous avons perdu le sens de l’essentiel, et nous nous raccrochons à nos techniques.
La technique ne peut remplacer l’art, dont elle n’est qu’un des outils, et qu’elle n’atteint jamais à elle toute seule : la technique ne donne pas vie. Utilisée pour elle-même, une technique est vacuité, et engendre l’ennui – au sens ancien de ce terme, bien plus fort que son sens actuel.

AUTRUCHE (L’homme, cette)
Le propre de l’homme, ce n’est pas le rire. Pas seulement, en tout cas. Le propre de l’homme, ce qu’aucun autre animal ne saurait imiter, c’est sa capacité à faire l’autruche. Ne pas voir les choses en face, fermer les yeux sur ce qui lui déplaît, s’obstiner dans l’erreur, voilà le vrai propre de l’homme.

AVOCATS
Écoutant plastronner un certain Dupont-Moretti, avocat de son état, il me vient des envies de jouer au procureur. Ils me fatiguent, à la fin, ces marchands de soupe langagière, avec leur perpétuelle mauvaise foi, leurs arrangements avec la vérité, leur tendance à justifier ce qui ne peut l’être.
Défendre le voleur, pourquoi pas ? Défendre le vol, non. Défendre le corrompu, oui, la corruption, non. Trop souvent depuis quelque temps j’entends des avocats se draper dans leur dignité pour défendre l’indéfendable, faire preuve d’une malhonnêteté intellectuelle inacceptable, jusqu’à s’affranchir de l’éthique la plus élémentaire. À force d’arguments spécieux, d’arguties juridiques, les avocats finissent par vider de son sens la notion de justice, par ailleurs plus que malmenée par l’inconcevable servilité d’une partie de la magistrature, notamment du ministère public.

BANQUES
Qu’en dire, sinon qu’il est grand temps d’enfin les faire sauter. Le changement, c’est maintenant : faites sauter la banque !
Voir SAUVETAGE

BIEN-PENSANCE
La bien-pensance, c’est choisir de ne pas dire ce qui semble indécent, même si c’est vrai. La bien-pensance est donc indécente par nature, puisque le bien-pensant est prêt à mentir pour ne pas avoir à rougir. Les choses qu’on ne peut pas « décemment » dire, sont en général celles qui vont contre les mœurs en usage, ou mettent en question les idées reçues, particulièrement si celles-ci sont contestables et plus ou moins perçues comme telles sans qu’on veuille le reconnaître.

BONHEUR
Être con n’est pas une bonne manière d’être heureux. La plupart d’entre nous pourtant s’en contentent. Pour ceux qui auraient le choix, c’est impardonnable.

CANDEUR
Cynique candeur de Roselyne Bachelot, avouant sans ciller qu’en 2002 Jospin avait eu raison de dire que Chirac était déjà « fatigué » (comprenez franchement diminué) et que son équipe avait été très soulagée que Jospin ne soit pas au second tour, ce qui permettait d’éviter un débat que Chirac pouvait commodément refuser à Le Pen, mais pas au socialiste, débat qu’il aurait été incapable d’assumer !
Naturellement, les jours suivants, personne n’a relevé cet incroyable aveu : les politiques ont soutenu un homme qui n’avait plus tous ses moyens et se trouvait de fait incapable de gouverner, comme l’a d’ailleurs montré son pitoyable quinquennat. Et quand Jospin a dit la vérité, tout le monde lui est tombé dessus, et cette franchise insupportable l’a desservi auprès des électeurs !

CHANGEMENT
Faire durer ou jeter ? Autrefois, on tentait de pérenniser autant que possible, voyez les dynasties. Aujourd’hui on anticipe le changement. Tout change, mais pourquoi changer plus vite que nécessaire ? Pour nous obliger à nous adapter, ce qui permet d’une part d’occuper sans cesse les gens, de les mettre sous pression et d’autre part de faire du profit. Ce qui est obsolète doit être remplacé, il n’y a pas d’alternative. Et d’autant moins que pour mieux « maximiser » le profit, l’obsolescence est désormais programmée.
L’idéologie du changement est plus mortifère que le choix de la stagnation, voyez marécages et lagunes : le changement naturel est une gestation au ralenti, une évolution nécessaire, au rythme voulu, un rythme organique et non stupidement volontaire. C’est dans la stagnation apparente que se prépare le surgissement de la vie.
Le changement systématique, c’est un autre nom de l’entropie. C’est au sens exact du terme une conduite suicidaire. Tout changement non nécessaire, imposé de l’extérieur de façon arbitraire, est une atteinte au fonctionnement vital naturel, et entame un processus qui finit par détruire son équilibre. La vie n’est jamais immobile, mais elle ne bouge jamais sans raison.
Vouloir anticiper le changement, tenter de s’adapter d’avance, c’est remplacer la nécessité par le fantasme, comme nous le prouve depuis cent cinquante ans la publicité.
Le seul changement qui vaille est celui qu’on n’a pas décidé. Mais accueilli, car le vrai changement ne s’invente pas, il s’impose.

COMMENTAIRE
Avec l’art contemporain, même le mieux venu, on est trop souvent dans le commentaire, dans la référence, la redondance. Des choses ingénieuses, amusantes, parfois même touchantes. Mais presque jamais on ne touche à l’essentiel. On reste dans le ludique à l’exclusion du sacré, il faut montrer très sérieusement qu’on ne se prend pas au sérieux, qu’on n’est pas dupe, dupe vraiment de rien. Toute une créativité très volontairement, très consciemment puérile (ah, le si commode – parce qu’inexistant – génie des enfants !) s’exerce, folâtre, badine avec des finesses d’éléphant de mer, empesée, laborieuse, poussive souvent.
D’ailleurs, on n’avoue jamais qu’on joue, on n’ose pas parler d’œuvre, mot quasiment tabou tant il rappelle un passé dont on s’imagine pouvoir faire table rase. On évoque humblement un travail, qu’il est d’autant plus nécessaire de nommer que le produit présenté évoque moins ce terme valorisant, que nos modernes Trissotins semblent prendre au sens étymologique d’instrument de torture, pensant sans doute aux tourments qu’ils infligent à leur public. L’artiste contemporain travaille en effet, mais du chapeau. Tout est finalement trop conscient, trop voulu, trop pensé, trop calculé. Rien de plus intellectuel que la recherche de l’effet. En ce sens, les artistes actuels sont très proches des précieux, et tout aussi ridicules. Enivrés par des rituels et des codes qui sélectionnent les happy few admis à leur fête de l’esprit, ils tournent en rond dans un manège hétéroclite, où miroirs et paillettes multiplient à l’infini leur errance narcissique.
On ne lit plus Mademoiselle de Scudéry, qu’on ne lisait d’ailleurs guère à son époque en dehors des salons des frondeurs. Des pans entiers de l’art contemporain sont voués au même néant par un identique excès d’intellectualité. Même plein d’esprit, l’esprit n’est jamais que lettre morte au regard de la vie. Se contenter de penser, le plus sûr moyen d’être superficiel.
J’en reviens toujours à l’essentielle différence de nature entre créativité et création : la première se joue avec la tête, la seconde naît du corps et de l’âme réunis.
Voir ART et IDÉE

« COMPLOTISME »
Je ne crois pas qu’il soit besoin d’être complotiste pour penser que les fameuses dettes souveraines ont été, sinon totalement organisées, du moins largement amplifiées et utilisées pour les besoins de l’oligarchie politico-financière et de ses clientèles. Car l’endettement excessif des états aurait très bien pu être évité. D’une part, rien n’obligeait les gouvernements à faire tant de cadeaux fiscaux aux entreprises et aux riches, d’autre part, ce sont les états eux-mêmes qui ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis en donnant aux banques privées le rôle de prêteur en dernier ressort qui appartenait de droit à leurs banques centrales, puis en volant au secours desdites banques privées au moment où celles-ci étaient acculées à la banqueroute par le système spéculatif insensé qu’elles ont mis en place.
La dette a donc été créée artificiellement, augmentée artificiellement, et elle est maintenant utilisée par l’oligarchie politico-financière pour asseoir définitivement son pouvoir sur les peuples en achevant de vider de leur sens des régimes démocratiques déjà largement caducs.
Broyés entre les mâchoires du piège que constitue en dernière analyse cette crise providentielle, qui permet aux hommes de Goldman-Sachs d’arriver au pouvoir sans la moindre légitimité, et au couple franco allemand de formater l’Europe au gré des intérêts des banques, les peuples, assommés entre chômage et consommation, entre misère et télévision, voient revenir l’esclavage.
Il y a donc bien quelque part une sorte de complot contre l’humanité et la nature, de la part des hommes de pouvoir et de profit, dont l’avidité ne pouvait se satisfaire d’une souveraineté limitée et qui sont prêts à tout pour parvenir à leurs fins, quitte à provoquer la nôtre à tous.
Non sans accuser une fois de plus les peuples d’être coupables de ce dont ils sont victimes…
Voir CUISINE

CONSCIENCE
Que la conscience d’être, et d’être soi, puisse disparaître, voilà qui nous semble forcément inconcevable. Comment envisager que la présence puisse laisser place à l’absence ?

CONCEPTUELS
Des petits branleurs qui tripotent des idées sans avoir le courage de leur faire l’amour, voilà les conceptuels. D’où leur stérilité.

CONFIANCE
Il est un peu puéril d’exiger des autres une confiance qu’on n’est pas prêt à leur donner. C’est dire combien toute notre vie nous restons enfants.

CONNAISSANCE
Plus je vais, plus j’ai le sentiment qu’il n’est de véritable connaissance que dans une œuvre d’art. L’art seul confère une certitude. Je veux dire tangible, contrairement à la foi, invérifiable, qui ne peut donc rassurer que qui croit en elle.

COQUILLE VIDE
Notre civilisation excelle à créer des coquilles vides. Elle n’aime rien tant que prendre un être vivant (maison, forêt, palais, humains mâles ou femelles) le vider de sa chair, lui ôter son âme, le nettoyer à fond, polir son squelette, puis y couler du béton, y injecter du métal et du plastique, lui donner un nom bien ronflant et le mettre d’une manière ou d’une autre sur le marché. Un peu plus tard, quand ça se sera bien vendu ou si ça ne se vend pas assez, on revendra à un autre riche barbare, qui réhabilitera de nouveau la coquille vide.

CRITIQUE (esprit)
N’en déplaise aux ravis de la crèche et autres thinkeurs positifs, pas d’amour digne de ce nom sans esprit critique. Beaumarchais l’avait déjà dit, et mieux dit, mais sa magnifique sentence est depuis longtemps quotidiennement déshonorée à la une de ce torchon ignoble qu’est devenu Le Figaro…

CUISINE
En tous domaines, politique, économique, financier, mais aussi artistique, la même cuisine frelatée est mise en œuvre par les gâte-sauce néo-libéraux, la même robotisation conceptuelle, la même réification, la même abstraction : c’est la vie qu’on est en train d’abstraire de nous, c’est notre âme qu’on nous arrache – quand nous ne nous l’arrachons pas nous-mêmes, complices de notre propre mutilation.
Voir COMPLOTISME

DÉCLINER
La plupart des créateurs ont une idée dans leur vie. Après, ils déclinent.

DÉGOÛTANTS (vieux)
Peut-être parce que je prends de l’âge, l’obsession sexuelle des vieux ou des vieillissants ne me paraît nullement anormale, mais au contraire parfaitement compréhensible. À mesure qu’on sent venir la mort, le désir de retourner à la matrice, le désir de rentrer dans la femme pour s’y mettre à l’abri de la fin prochaine et recommencer à zéro au moment où l’on sait qu’on ne sera bientôt plus rien, l’envie de retrouver la jeune chair, tout cela ne peut qu’augmenter, à moins qu’on ait perdu tout appétit de vivre. L’obsession sexuelle du vieillard peut être désagréable voire odieuse à celles qui en sont l’objet, et elle est incontestablement ridicule ; en elle-même, elle a quelque chose de touchant, et elle est en tout cas d’une parfaite logique, je dirais presque légitime.

DISCUTER
Contrairement à ce que croit notre époque, que son tropisme mercantile rend chaque jour plus incurablement stupide, les gens qui ont quelque chose à dire ne perdent pas leur temps à discuter. Ils le disent. Croit-on que Proust ou Pessoa, Monet ou Van Gogh aient mis longtemps à se rendre compte que leur nécessité intérieure n’avait pas lieu d’être discutée, mais mise en œuvre ?

DSK
Il aura réussi ce prodige d’être l’homme de la duperie inconsciente. Mais le cruel destin des escrocs n’est-il pas d’être plus dupes encore d’eux-mêmes que leurs victimes ?

DURBAN
Il ne s’y passe jamais rien. La conférence sur l’environnement l’a confirmé.

ÉCOUTE
Le meilleur moyen de se faire entendre, c’est de commencer par écouter.

ENGIN
Une des preuves les plus frappantes de l’actuelle confusion entre l’être et le paraître réside dans l’étrange besoin qu’éprouvent tant d’hommes aujourd’hui d’allonger et de grossir leur engin à mesure que diminuent le nombre et la qualité de leurs spermatozoïdes. Il est étonnant de voir confondre contre toute évidence la puissance séminale et l’outil qui sert à la transmettre. Pour être un étalon, la taille compte moins que le contenu.
La même remarque s’applique bien sûr à ces trop nombreuses femmes qui augmentent leur poitrine à l’aide d’implants en matière plastique, comme si l’apparence de la chair pouvait remplacer la chair. Cette abjecte soumission, cet esclavage consenti envers l’apparence (qu’il faudrait plus que jamais ici orthographier appas rances), est sans doute la plus grave maladie de notre époque.

EXIGENCE
Plus j’aime les gens, plus j’ai tendance à être trop exigeant envers eux, comme si j’investissais tellement en eux qu’il me fallait ensuite attendre un retour à la hauteur de mon investissement. Même si j’essaie de ne pas montrer cette exigence, mes partenaires la sentent, et cette demande implicite ne favorise ni notre relation ni notre épanouissement mutuel. Il n’est pas facile d’accepter que l’autre ne soit pas plus que nous à la hauteur de l’idéal que nous poursuivons, parce qu’il devient alors le trop fidèle miroir de notre impuissance.

FAVORITISME
J’écoute un dirigeant de Sciences-Po Paris, dans un bel élan de pseudo humanisme et d’authentique apologie du favoritisme, expliquer sur France-Inter qu’on « n’embauche pas des copies mais des êtres humains », pour justifier la priorité désormais accordée par cet Institut aux dossiers scolaires et aux entretiens, bref à tout ce sur quoi on peut coopter en toute subjectivité les gens qui ont le bon profil, qui nous plaisent en un mot (« il faut qu’ils nous séduisent, qu’ils conviennent au jury » ajoute-t-il), plutôt que ceux qui sont compétents et capables notamment d’écrire leur langue, crime capital en Sarkozie, où nul n’est censé être meilleur que le Mot Narque. À mettre en rapport avec le fait hautement significatif que ledit directeur et les autres hauts cadres de Sciences-Po se sont benoîtement accordés des salaires infiniment supérieurs à celui d’un président d’université, et ce grâce à des procédures totalement opaques, avec des bonus énormes distribués sans aucun justificatif, au gré des préférences d’une « commission des rémunérations » où émargent notamment Pébereau et Schweitzer. La subjectivité comme règle managériale, c’est le droit d’exercer en toute bonne conscience le favoritisme tous azimuts propre aux « élites » corrompues qui saignent actuellement les peuples.
« Car tel est mon bon plaisir », voilà à quoi aboutissent très vite les « évaluations » et autres « entretiens » destinés à développer et maintenir la corruption institutionnalisée.

FEU
Ambivalence du feu. Haïssable ou adorable, d’un instant à l’autre. Image de la vie, où d’in instant à l’autre tout réchauffe ou brûle.

FOI (mauvaise)
J’ai toujours été sidéré et scandalisé par la malhonnêteté, pas seulement intellectuelle, de la plupart des catholiques. J’ai fini par en comprendre la raison, qui est une déraison.
La bonne foi est aussi incompatible avec la foi que l’huile avec l’eau. Le catholique préférera toujours ce qu’il croit à ce qui est. C’est pourquoi il a si peu de difficulté à faire en sorte que sa main gauche ignore ce que fait sa main droite. La réalité résiste à son dogme ? Il la nie, au besoin la torture, et pour en finir la brûle.
Ce qu’il est reste si désespérément différent de ce qu’il veut être qu’il n’a d’autre ressource pour survivre que de se renier à chaque chant du coq. Pourvu qu’il se repente, Dieu lui pardonnera.
Ce qu’oublie le catholique, c’est que sa mauvaise foi lui interdit tout repentir et qu’il est donc le combustible idéal pour cet Enfer qu’il s’est inventé en espérant le destiner aux autres.

FOULES
J’étais rue Soufflot le jour où Mitterrand est allé porter des roses au Panthéon. Nous étions pleins d’un bonheur vide, nous avions un instant levé l’ancre et lâché nos chaînes.
La foule engendre le mensonge aussi naturellement que l’eau se donne à la pente. La foule communie dans le mensonge, et plus il est gros, plus cette eucharistie ressuscite en elle d’énergie, plus elle se sent le sel de la terre et veut déferler sur le monde, pour apporter aux malheureux individus qu’elle n’a pas encore absorbés le réconfort de l’idiotie partagée.
On se sent fort quand on est en foule, et c’est pourquoi toutes les foules sont en instance de lâcheté. C’est aussi pourquoi la foule, si exaltante sur l’instant, retombe comme un soufflé dès que chacun s’en sépare.

GÂCHIS
La capacité de nuisance des riches est à la hauteur du bien qu’ils pourraient faire.

GOUJATERIE
D’un centre d’appel importun, cette question :
– Vous avez une mutuelle ?
– Oui, je suis à la MGEN.
– D’accord, au revoir.
Et de raccrocher aussi sec.
Pas de meilleure pub pour la MGEN. Et impossible de dénoncer plus clairement la répugnante arnaque que constituent les pseudo mutuelles des salopards de l’assurance privée…

HAINE
Je nous hais, et non pas je vous hais, comme je le pense parfois par facilité.

HOMME DE POUVOIR
Tout homme de pouvoir a vocation, s’il ne l’est pas d’entrée, à devenir un parfait crétin, tant il est obnubilé par sa volonté de puissance. L’homme de pouvoir qui a réussi croit être maître de lui et des autres, alors qu’il est l’esclave taillable et corvéable à merci de son inconscient.

HOMMES DE POUVOIR
Le comportement des hommes de pouvoir d’aujourd’hui est souvent à tel point inadmissible et incompréhensible qu’il m’arrive de me demander si, comme dans certains livres (« Marionnettes humaines » de Heinlein, entre autres) ou certains films, ils ne seraient pas des aliens, des envahisseurs venus d’ailleurs, et donc inhumains parce que tout simplement non humains…
On ne peut par exemple comprendre l’incroyable stupidité de Christine Lagarde, son inconscience et sa muflerie, que si l’on accepte de supposer qu’elle vient d’une autre planète. Si elle avait quoi que ce soit d’humain, les criminelles âneries qui lui échappent à tout propos l’auraient depuis longtemps fait crever de honte.
À dire vrai, on a de plus en plus l’impression que la plupart de nos gouvernants appartiennent à une autre espèce que la nôtre, et ont décidé de tout faire pour exterminer ou réduire en esclavage les espèces inférieures qui grouillent indûment sur une planète dont la maîtrise et la jouissance reviennent de droit à l’espèce supérieure dont ils sont les plus notables spécimens.
Qu’il soit un alien ou non, qu’il appartienne à l’espèce humaine ou fasse seulement semblant, Hollande a bien compris que se revendiquer normal et humain lui conférerait la stature d’un être exceptionnel, d’un véritable homme d’état.
La normalité est devenue si rare qu’elle peut à juste titre passer pour anormale, dans un monde où les idées et comportements les plus anormaux sont devenus la norme…

IDÉE
En art, on n’aboutit à rien tant qu’on n’a pas tué l’idée en lui donnant vie. Dépasser l’idée en l’incarnant, c’est ce qui sépare l’intellectuel de l’artiste.
L’idée n’est jamais qu’un point de départ, et c’est pourquoi les conceptuels ne sont artistes que de nom, confondant le départ avec l’arrivée. Pas de création sans pensée, mais penser n’est pas créer. Encore faut-il que la pensée prenne corps, devienne matière animée. Pas d’art sans truchement, nul artiste qui ne soit un intellectruelle…
L’alchimie qui donne chair et sang à l’idée et fait naître l’œuvre d’art ne peut s’opérer qu’à l’aide de ce catalyseur que faute de mieux j’appelle l’âme.
D’où que l’art de marché ne soit jamais qu’une hideuse caricature de l’art.
Voir ART et COMMENTAIRE

INÉGALITÉS
Plus les inégalités augmentent, plus elles sont injustifiables, plus les riches, pour se donner bonne conscience tout en donnant mauvaise conscience aux pauvres, ont besoin de proclamer urbi et orbi que si les pauvres sont pauvres, c’est de leur faute, et que s’ils s’appauvrissent encore, c’est bien fait pour eux, puisqu’il est si simple de gagner de l’argent, comme ils le prouvent en s’enrichissant toujours davantage.
L’infâme Wauquiez a largement donné dans ce discours particulièrement répugnant, mais je crois que le pompon revient ex æquo à Christine Lagarde et Nicolas Sarkozy, dont le cynisme affiche une telle inconscience qu’il relève en dernière analyse d’une véritable stupidité.

IRRESPONSABILITÉ
La « valeur » peut-être la plus importante que partagent le nazisme historique et son avatar néo-libéral, c’est leur prétention à la plus totale immunité : libéral ou non, un nazi n’est jamais responsable des actes qu’il commet, quelque délictueux, quelque horribles qu’ils puissent être. Son idéologie légitime jusqu’aux pires crimes : c’est pour votre bien qu’on vous tue, c’est de votre faute si l’on vous opprime. Et si le sort ayant tourné l’on instruit son procès, il s’indigne : on lui fait un mauvais procès, puisqu’il n’a fait qu’obéir aux ordres.
D’où leur si commode devise : « Il n’y a pas d’alternative », qui les dégage à l’avance de toute responsabilité et justifie les crimes les plus odieux.
Ainsi se conjuguent comme toujours la plus extrême lâcheté et la plus cynique cruauté.

JEU (de société)
Une des tendances les plus en vogue de l’art contemporain installe l’art dans le domaine du jeu. L’art serait ludique. Mais il y a jeu et jeu, et bien souvent les créations contemporaines tournent au jeu de société, et deviennent aussi arbitraires et ennuyeuses que les pires de ces passe-temps assommants. Leurs promoteurs ont beau les baptiser artistiques, ces démarches sont artistiquement mort-nées. C’est que leur véritable but est de faire partie des gagnants de ce méprisable Monopoly qu’est devenu le marché de l’art.

LEÇONS
Je n’ai aucune envie de donner des leçons à autrui, parce que je n’en prends de personne.

LIBERTÉ
Je n’aurais peut-être jamais osé peindre sans la liberté qu’ont donné aux créateurs les révolutions artistiques successives ; elles ont ouvert de nouvelles voies, permis l’éclosion de nouveaux talents, considérablement élargi l’éventail des possibles. Revers de la médaille, cette liberté « totale » a aussi attiré escrocs et imbéciles, tout heureux de pouvoir s’arroger le statut d’artistes sans avoir à acquérir les moyens techniques nécessaires à la création, ni même à créer d’œuvre d’art digne de ce nom. Devenue une commode tarte à la crème, la liberté a permis de tout justifier, particulièrement l’injustifiable, de tout mettre sur le même plan, du « travail » le plus paresseux et le plus prétentieux aux créations les plus admirables.

MAFIA
Bien sûr que la Mafia est délirante, mais elle n’est que le comble du libéralisme, son apothéose. La Mafia, c’est la cerise sur l’immangeable gâteau du libéralisme triomphant, la preuve par neuf de ses contradictions suicidaires et de sa dérisoire folie furieuse. Nous sommes tous des mafieux, dès que nous nous laissons aller à nous-mêmes. Savoir se tenir, tout est là. Voyez Bush, Berlusconi, Sarkozy…

MÉMOIRE
À l’Épicerie Littéraire de Châteauroux-les-Alpes, une écrivaine lit des extraits de son recueil à paraître, sobrement intitulé Trac. Trac ou pas, elle ne manque pas d’air, quand lors des propos à bâtons rompus qui suivent cette lecture, elle évoque la mémoire de Proust à propos des petits textes, assez anodins dans l’ensemble quoique « charmants » façon Delerm père et fils, dont elle nous offre la primeur. Mon ami Yves en remet une couche : « Avec l’humour en plus ! »
Je me retiens de dire : « Et le génie en moins… », qui pourtant s’imposerait. Quand on aime bien les gens, on commet parfois de ces petites lâchetés.
Au fait, de l’humour, quiconque a tant soit peu lu Proust sait qu’il en regorgeait.

MILIEU (juste)
Méfions-nous du juste milieu.
Lu sur le blog de Jean-François Kahn, dans Marianne :
« Les choix qui s’imposent ne se situent quasiment jamais au milieu.
Entre deux erreurs, le milieu ne peut être qu’une synthèse d’erreur. Le milieu, entre deux sens interdits, est un non-sens.
Entre le résistant et le SS, entre le stalinien et l’anti-stalinien, entre le pouvoir personnel et la République, entre l’oppression et la libération, la vérité ne s’ancre pas au milieu. Jamais. (...) Il arrive, il arrive souvent, qu’elle se situe, cette vérité, autre part, en avant ; que la solution soit réinventée, qu’une autre alternative soit à imaginer et à élaborer. »

MONDE
Regardé le « travail » de Dominique Angel au musée de Gap. M’en reste l’impression qu’il tente, vainement, de péter plus haut que son cul, comme quiconque n’est pas à l’écoute du monde mais seulement de son ego. On ne devient un monde que quand on ne s’écoute plus soi-même, mais le monde en soi.

MONTAGNE
Le problème, avec la montagne telle que nous la voyons d’habitude, de mauvaise habitude, mais les mauvaises habitudes ont toujours des raisons d’être, c’est qu’elle arrête le regard et ferme l’horizon. Or la peinture, qui ouvre sur l’infini, veut de l’espace et aime à respirer toutes fenêtres ouvertes.

MOTIVATION
Ce qu’il y a de bien dans le monde actuel, c’est qu’il n’est pas difficile de comprendre les motivations de la plupart des gens. Il suffit de tout analyser par rapport à l’argent. C’est devenu la seule chose qui compte aux yeux de l’immense majorité d’entre nous. Quels que soient les arguments développés, les attitudes adoptées, grattez un peu côté pognon, vous allez voir sortir du puits la vérité profonde de notre époque. Ça a le mérite de simplifier les rapports humains en les réduisant à la notion de quantité, imparablement objective, et en évacuant le toujours incommode problème de la qualité, ce concept si redoutablement subjectif.

MUR (on va dans le)
On va dans le mur. Erreur. Nous sommes déjà dans le mur. Depuis un bon moment.
Quand ils ont vu l’obstacle, au lieu de freiner, les conducteurs du train ont accéléré. Pensant sans doute que le mur n’était qu’un mauvais moment à passer. Mais le mur n’a pas de fin, c’est un mur plein. À mesure que nous nous y enfonçons, tout autour de nous et en nous vole en éclats, nous sommes littéralement en train d’exploser et d’imploser.
En pleine surchauffe, la chaudière de la locomotive a crevé, la vapeur qui faisait avancer la machine s’échappe par tous les trous et se perd après avoir tout brûlé autour d’elle. Les conducteurs, dont l’aveuglement a fini par céder devant les faits, ont reflué vers l’arrière du train, essayant de se protéger en mettant entre eux et la catastrophe qu’ils ont provoquée la foule des passagers et tous les wagons, sauf le dernier, qu’ils se sont réservé.
Ils étudient la possibilité d’abandonner le train à son triste sort en sautant en marche, parce qu’ils n’ont pas encore compris qu’ils en sont eux aussi prisonniers.
Voir NATIONS

MUSIQUE
Même réel, indiscutable, le progrès est toujours à double tranchant. Nous avons vu depuis une cinquantaine d’années une belle progression dans la qualité technique des musiciens, et en musicologie. Grande maîtrise, grande virtuosité, grand savoir. Mais du coup, la froideur d’une perfection quasi mécanique, trop intellectuelle en tout cas, a quelque peu desséché l’interprétation. La forme prend un peu le pas sur le fond, on cherche plus la gloire de la difficulté vaincue que l’humilité de l’expression de la nécessité intérieure. Il y a perte d’âme, parce que l’appris l’emporte sur le ressenti, la technique sur le vécu. L’intériorité ne se conquiert pas dans les études ou les concours, mais au fil de l’aventure personnelle d’une vie au service de son art.

MUTATION
Les hommes de pouvoir ont fait leur temps. L’humanité doit évoluer. Il est temps que l’esprit de compétition fasse place à l’esprit de perfection. Le paraître doit laisser la place à l’être, la jactance à la compétence. Il ne s’agit plus d’avoir mais d’être.
Ce n’est pas qu’une question d’éthique, un idéal à atteindre, c’est pour l’humanité tout entière une question de survie.
Le problème n’est pas de savoir si l’homme peut ou non changer, le problème est que si nous ne changeons pas, nous allons disparaître. Si l’espèce humaine n’évolue pas d’urgence vers une meilleure compréhension de soi et du monde, elle s’éteindra d’une façon ou d’une autre très rapidement.
Une mutation radicale s’impose.
Nous le savons, et ne voulons pas le savoir. Voici ce que j’écrivais il y a près de trente ans, quand j’étais encore optimiste, à l’entrée MUTATION :
Je m’étonne toujours que nous n’ayons pas une conscience plus claire du fait évident qu’une mutation, je ne dis pas des sociétés humaines, je dis de l’espèce humaine, et de chaque individu de l’espèce, est non seulement nécessaire, mais inévitable, entamée, et irréversible.
Elle aboutira ou non. Mais son échec serait la fin de l’humanité, par incapacité d’adaptation.
Je ne pense pas que les mutations interviennent par hasard. La nécessité fait que des potentialités s’actualisent ou se développent.
La nécessité, et aussi le désir, car les deux sont liés.
Nous sous-estimons toujours l’importance et la pertinence du désir parce qu’il n’est pas rationnel. Mais s’il est si important et pertinent, c’est parce qu’il n’est pas rationnel, mais vital. La raison est apparue bien plus tard que la vie et elle n’est qu’un effort conceptuel assez primaire, destiné à nous permettre une approche de la vie qui soit à la portée de notre intellect encore sous-développé.
La vie n’a aucun besoin de raison, mais rien ne naît sans désir préalable. Quand on n’a plus envie de changer, on meurt. La mort, c’est tout bêtement l’extinction du désir. Comme disait un vieillard à qui on demandait ce qu’il désirait : Je désirerais avoir un désir…
Nous sommes menacés de mort par extinction du désir.
Ce qui rend nos idéologies – y compris la pseudo-libérale – caduques, c’est que le monde a changé et qu’elles font semblant de l’ignorer.
Car, et c’est hallucinant, au fond, nous nous plaisons comme nous sommes…
Nous n’avons pas envie de changer. Nous avons juste envie de ne pas mourir ; et de retrouver, ou de multiplier, le désir.
La raison en est simple : l’espèce humaine a toujours vécu dans un espace ouvert. Ce n’est plus le cas.
Un monde ouvert, pour moi, c’est un monde où l’on peut agir sans que le milieu réagisse forcément en retour. Un monde où il y a de la place.
Un monde ouvert, c’est un monde à découvrir, et c’est un monde que je peux exploiter sans en voir les limites : si je décime une population, une autre la remplacera ; si j’ai rendue stérile une terre, je brûle un autre bout de forêt.
Il y a de la place, donc mes actes ne me reviennent pas sous forme de conséquences bonnes ou mauvaises à assumer.
Le monde ouvert ne connaît pas encore le boomerang. Nous le connaissons depuis peu – depuis que notre monde est fermé –, mais nous ne savons pas encore jouer avec, ce qui fait que nous le prenons régulièrement dans la gueule, et de plus en plus fort à mesure que nous le lançons plus loin.
Dans notre ancien monde ouvert, l’entropie n’a pas d’importance, puisqu’elle ne se voit pas : le chaos n’est pas gênant, puisqu’il s’installe ailleurs…
Et le malheur ne se voit pas, parce qu’on peut le déplacer : la colonisation de l’Afrique et la conquête de l’Ouest sont caractéristiques des derniers temps d’un monde ouvert.
En somme, le monde ouvert, c’est l’inconscience.
Pourquoi partager quand le riche trouve toujours de nouvelles proies à appauvrir ? Dans le monde ouvert, ce sont les autres qui sont responsables.
Mais notre monde s’est fermé. Brutalement. Et nous ne voulons pas le voir.
A force de le découvrir et de l’exploiter, nous en avons atteint les limites. Cela a des conséquences très simples, très évidentes, et tout à fait imparables.
Dans un monde fermé, les interactions sont totales ; tout acte que je pose me reviendra sous forme de réaction.
Cela implique par exemple que le capitalisme sauvage y devient totalement destructeur et suicidaire, et que la plus-value ne peut plus être le seul critère d’une vente réussie.
À la limite, le monde fermé sonne peut-être le glas du profit : dans ce monde-là, si tu voles l’autre, c’est déjà toi que tu voles !
C’est très clair dans les rapports entre les pays développés et les pays sous-développés. Nous nous enrichissons à leurs dépens. Mais comme ils sont nos clients, s’ils sont trop pauvres, nous voilà coincés : leur pauvreté nous appauvrit.
Et nous allons devoir leur prêter de quoi nous acheter. Aucun individu sensé ne gérerait ainsi ses affaires.
Grâce au monde fermé, ce sont les vraies lois du commerce qui se dégagent peu à peu : s’enrichir, c’est enrichir le client.
Une vente forcée est une mauvaise vente dès lors que dans le monde fermé nous avons besoin de tous nos clients.
Mécontenter un client quand cent font la queue, pourquoi pas ?
Quand on n’en a que dix, la vente doit être un vrai échange, avec partage équitable du gâteau entre le vendeur et l’acheteur.
Le monde fermé est en définitive le monde des prises de conscience. Le monde réel, en fait.
Le monde ouvert, celui de l’aventure échevelée, de l’entropie triomphante et des héros négatifs, n’est depuis longtemps qu’un rêve que nous faisons payer aux autres et dont les réveils sont tragiques : le Grand Reich de mille ans qui devait subjuguer l’espace et le temps – c’était le comble du monde ouvert, obtenu en condamnant au monde fermé le plus radical, la mort, tous les gêneurs… –, la révolution prolétarienne qui devait assurer le paradis sur terre en supprimant les interactions – autre comble du monde « ouvert » ! – ont été des illusions perverses, des voies de garage dérisoires.
La mutation que nous sommes en train d’esquisser en tant qu’espèce humaine est double.
Nous allons nous adapter à un monde fermé, ce qui suppose de substituer à l’esprit de conquête l’esprit de partage, et pour l’individu d’apprendre à vouloir être soi-même, et non plus que les autres.
Nous allons trouver grâce à ce que Watzlawick appelle un changement de niveau, et que la première mutation entraînera presque automatiquement, de nouveaux champs pour le désir, de nouveaux mondes ouverts, situés à un autre niveau de conscience : la recherche de soi est une des directions qui s’ouvrent devant nous et que le monde ancien, le monde « ouvert », occultait soigneusement ; l’expansion dans un monde ouvert, c’est une fuite de l’approfondissement de soi : l’être n’étant pas infini, plus je prends de place, m’étends, m’étale, moins je suis profond…
En somme, ce que nous pouvons explorer, c’est l’ouverture intérieure.
Après tout, l’abondance est d’abord un état intérieur.
Autre nouveau monde, infini celui-là, et auquel nous ne nous sommes pas encore réellement ouverts, l’espace ; ne disons pas la Conquête, c’est se limiter d’avance, et se condamner, mais la Quête de l’espace.
C’est la compréhension et la gestion des interactions qui constituent biologiquement chacun de nous, et qui relient microcosme et macrocosme : nous ne savons presque rien, ni de nous-mêmes, ni de nos rapports entre nous, ni de notre écosystème et de la place que nous y tenons, encore moins de celle que nous pourrions y tenir.
Nous devrons aussi tomber les masques et ne plus jouer un rôle, mais remplir nos rôles !
Assumer nos différentes possibilités-personnalités que nous cachions, mutilions, socialisions, manipulions sous un seul masque figé et inexpressif.
En fait, le monde « ouvert » fonctionnait comme un monde fermé, centré sur la logique et le rationnel. Ce monde physique s’est refermé, au moins provisoirement, et tout un autre monde s’ouvre devant nous : celui de l’intuition, de l’imagination, de la recherche et de la création.
Le monde de la production a ses limites : la quantité ne peut augmenter à l’infini.
Le monde de la création a ses contraintes, mais il n’a pas de limites.
La qualité n’atteint jamais la perfection, mais peut toujours s’en rapprocher davantage.
L’humanité va devoir muter et passer de la quantité à la qualité.
Elle va muter, ou mourir. Pourvu que nous ne soyons pas des dinosaures !
Longtemps, la quantité a été notre moteur.
Elles est devenue, dans son élan et par la force d’inertie redoublée qu’elle engendre naturellement, l’instrument de notre destruction.

MYTHIFICATION, MYSTIFICATION
Ce qui me déplaît dans le fait que les hommes sont sensibles à la renommée, c’est qu’elle les amène à privilégier l’illusion sur la réalité.
La réputation est toujours fausse, et prouve bien qu’il peut y avoir de la fumée sans feu, ou pour mieux dire, qu’un feu peut ne plus donner ni chaleur ni lumière tout en continuant à fumer. La création d’une égrégore est un travail qui trompe aussi bien son créateur que ceux qui se laissent prendre à ce douteux artifice, souvent au point de participer activement au lancement de la mystification.
« L’image », dont la communication nous rebat les oreilles et qu’elle tente par tous les moyens de nous imposer comme la seule réalité à prendre en compte, se crée à partir d’une réalité manipulée consciemment ou non, qu’elle finit par masquer, par dénaturer.
La mythification est souvent efficace, mais toujours en fin de compte malsaine, parce qu’elle finit inévitablement par nous mettre en guerre avec le réel qu’elle déforme à nos yeux égarés.
Sarah Bernhardt, Pétain, de Gaulle : leur image leur a survécu bien après leur mort, y compris quand ils étaient encore de ce monde…

NATIONS
On nous dit souvent que les états-nations, c’est dépassé. Or c’est exactement le contraire qui est en train de se passer : la mondialisation, c’est terminé. Menée de façon aussi anarchique que violente par de prétendues élites irresponsables et corrompues, elle ne pouvait qu’échouer. Le concept même n’est pas seulement irréaliste, il était stupide dès lors que la mondialisation se faisait uniquement sur des bases économiques puis financières, c’est à dire en terme de consommation galopante, d’avidité et de rapacité.
Nous sommes dans le mur, comme le prouvent l’impuissance de l’ONU, les échecs répétés des protocoles de Kyoto et autres Durban, et l’effondrement du système financier global orchestré par les sinistres abrutis du FMI et de la prétendue Banque Mondiale.
Ce que nous voyons, c’est une atomisation progressive qui ne laisse debout que des états-nations gigantesques ou minuscules, tous menacés, les uns d’explosion du fait de leur gigantisme, les autres d’implosion à cause de leur ingérable petitesse.
Ceux qui ne sont pas en cours de décadence sont engagés dans une folle course au développement dont l’excès même annonce le retournement prochain.
La mondialisation était une utopie, elle est désormais un leurre, qui permet aux financiers de tenter d’échapper à la catastrophe dont leurs spéculations insensées sont responsables en opposant entre eux les peuples de plus en plus réduits à l’esclavage.
Le retour des nationalismes n’est que la réaction à la confiscation du pouvoir par l’oligarchie financière ultralibérale à l’aide du cheval de Troie que constitue le régime « démocratique » à la sauce libérale, régime qui entre clientélisme et populisme a permis de détruire peu à peu non seulement le sens de l’état, mais l’état lui-même.
Victoire à la Pyrrhus, car le système, fondé sur la cavalerie généralisée, meurt de son hégémonie même, qui ne lui laisse plus rien à parasiter.
Je ne sais pas si les Aztèques ont prédit la fin du monde pour 2012, mais une chose est à mes yeux certaine : nous vivons la fin d’un monde, et nous n’avons pas de monde de remplacement.
Voir MUR (on va dans le)

NUMÉRISATION
La numérisation systématique en cours depuis une trentaine d’années, par le triomphe qu’elle assure à l’abstraction sur la réalité concrète, entraîne automatiquement un appauvrissement progressif de notre vie à mesure qu’il l’enrichit. La statistique a beau quantifier le monde, l’essentiel toujours lui échappe car les nombres ne donnent jamais qu’une image virtuelle de la réalité. Les nombres n’existent pas. Ils ne représentent que des quantités, et nous conduisent à ignorer la qualité, qui seule donne sens à la vie.

OPTIMISTE
Seule définition possible de l’optimiste contemporain : un con qui s’ignore.

PARODIE
S’auto parodier est une des façons les plus astucieuses de se prendre au sérieux.
À condition de le faire exprès…

PAUVRETÉ
Ce n’est pas par hasard que c’est en Campanie et en Irlande, deux des pays les plus pauvres du monde, que s’est développé l’amour fou de l’argent.

PAYSAGE
Il est des évidences qu’il faut sans cesse réaffirmer, parce que nous passons notre temps à les oublier. Le paysage n’est pas un décor, le paysage, c’est ce dans quoi nous sommes. Nous en faisons partie, et il fait partie de nous. C’est ça, l’écologie, ni plus ni moins.

PÈRE
On est toujours plus ou moins l’héritier de son père. Se révolter contre son père, c’est hériter deux fois de lui.

PENSÉE POSITIVE
De quoi nous plaignons-nous ?
Nous sommes heureux, nos photos, nos films, nos enregistrements en témoignent.
Miracle du progrès : je peux à tout instant vérifier que je vis grâce aux souvenirs que, Petit Poucet du monde moderne, je laisse derrière moi comme autant de pierres blanches.
Confirmer mon bonheur, m’en administrer à chaque instant la preuve, et aux autres.
Mieux, grâce à notre admirable technologie, de l’intérieur de nos maisons calfeutrées, nous allons pouvoir assister, comme si nous y étions, aux catastrophes qu’avec son aide nous avons déclenchées…
Nous ne resterons pas impuissants devant le déchaînement des éléments : nous allons pouvoir filmer, en 3D, enregistrer en haute fidélité, éruptions, secousses sismiques, tornades et cyclones, inondations et tsunamis, explosions de centrales nucléaires !
Vivre, et revivre, à volonté, ces épisodes si intenses, ces sensations si fortes, ces émotions si bouleversantes !
Nous allons pouvoir vivre notre mort en direct !
Se voir mourir en direct…
Pas de doute, on n’arrête pas le progrès.

PEUR
Ce n’est pas d’avoir peur qui est grave, c’est d’avoir peur de se l’avouer. Un peu de peur n’a jamais fait de mal à personne. Le vrai courage ne consiste évidemment pas à ignorer la peur, mais à regarder ses peurs en face pour tenter de les dépasser : nous succombons à nos peurs parce que nous avons peur d’avoir peur.

PHOTO
La photo saisit un instant présent, un état. La peinture reconstitue un passé, ressuscite un mouvement. L’une fige, l’autre fait revivre. La première capture une vue, la seconde crée une vision.
On peut tricher en photo, pas en peinture. La peinture se donne pour ce qu’elle est. Elle ne pose pas à l’objectivité. Même hyper réaliste, même purement abstraite, elle décline irrésistiblement l’identité du peintre à travers son regard.

POLICIER (ÉTAT)
Passé trois jours en Italie, pas vu un policier, pas vu un carabinier. Je passe le col de Larche. Cinq cent mètres après la frontière, une fourgonnette de gendarmes fait le guet, planquée au-dessus de la route…

POLITIQUE
Comme tout discours, mon discours, y compris quand je parle d’art, est politique. La différence avec tant d’autres discours, c’est qu’il l’est consciemment et ouvertement, au lieu de l’être sans le savoir ou en s’en cachant. C’est donc un discours militant.
Mais que nous le voulions ou non, fût-ce par omission, tous nos discours sont politiques. Il serait temps que nous en prenions conscience, et que nous acceptions pleinement la responsabilité de notre parole, qui est un acte au même titre que tous nos autres actes.
Nous pensons politique, nous respirons politique, nous vivons politiquement, à chaque instant de notre vie. Ne pas (vouloir) s’en rendre compte, c’est tricher avec soi-même et avec les autres, c’est tricher avec la vie.

PROSTITUTION (« choisie »)
Sur France-Inter, "Le téléphone sonne" donne la parole à une jeune femme qui se veut très sûre d’elle et se présente comme prostituée par choix. Si je comprends bien son discours, elle est digne parce qu’elle a choisi d’être indigne. Personne ne l’a obligée à se vendre, donc elle garde sa dignité. Je me vends comme objet, mais je reste un sujet, puisque c’est moi qui décide d’être un objet. Combien de temps tiendra-t-elle dans cette belle logique ? La seule prostituée dont je pourrais dire que c’est une pute, c’est celle qui a choisi de l’être.

QUESTIONNER
La plupart des artistes contemporains qui disent « questionner » ceci ou cela ne questionnent rien du tout. Ils font semblant. En d’autres termes, ils se branlent et appellent ça faire l’amour. Les artistes qui questionnent vraiment ne se donnent pas la peine de le dire : leurs œuvres parlent pour eux. Koestler, Orwell, Saviano, pour ne prendre que ces trois-là, voilà des questionneurs, des vrais. Mais aussi Baudelaire, Rimbaud, Proust, Monet, Munch, et tant d’autres. Ceux-là remettent en question notre paresse, notre incuriosité, notre lâcheté.
Quant aux questionneurs de salon, je les mettrais bien à la question, histoire de vérifier si, comme le suggèrent leurs « œuvres », ils n’ont rien dans le ventre.

RAISONNABLE (être)
Être raisonnable, c’est seulement prendre soin de soi, ce qui implique de prendre soin d’autrui.

RESPECT
J’ai adoré voir Sarkozy s’indigner : « On n’a pas respecté ma fonction… »
Le respect, petit Nicolas, ça se mérite, comme je le disais en 1969, à mes collègues de salle des profs du lycée Van der Meersch de Roubaix, qui se plaignaient en chœur sur l’air bien connu « Le respect s’perd ».
Ce n’est pas le président de la République qui n’a pas été respecté. C’est l’individu Sarkozy qui a été à juste titre méprisé parce qu’il ne respectait ni sa fonction, ni ceux au service desquels il était censé l’exercer. Ce faisant, au bout du compte, Nicolas Sarkozy ne se respectait pas lui-même.
En s’indignant que le miroir lui ait renvoyé l’ignoble et trop fidèle image du pauvre type qu’il est, Nicolas Sarkozy inverse les données du problème, comme il l’a toujours fait en tous domaines, pour mieux se décharger de toute responsabilité. Si je suis moche, c’est la faute au miroir ! Si les riches sont plus riches et les pauvres plus pauvres, c’est la faute à la crise.
Telle est la sempiternelle rengaine du salaud intégral si bien identifié par Roberto Saviano dans son terrifiant Gomorra en la personne de l’immonde et génial inventeur de la Kalachnikov.

RHÉTORIQUE
« C’est de la rhétorique ! »
Quand ils ont dit ça, ils ont tout dit, les rhéteurs de la pensée unique élitiste. Ils ont en effet depuis quelque temps, sur la base de lectures philosophiques un peu bien rapides et mal assimilées, une fâcheuse tendance à faire un usage rhétorique du mot rhétorique pour dévaluer sans autre analyse le discours de leurs adversaires.
Nous faisons tous de la rhétorique sans le savoir, si par rhétorique l’on entend l’art de formuler sa pensée de façon convaincante en ne se limitant pas à la froide logique du discours rationnel, ce qui est d’entrée irrationnel, puisque nous sommes tout sauf des êtres rationnels. La réalité ne se laisse jamais totalement prendre dans la cage un peu raide et grossière du rationalisme, et les raisonnements abstraits ne convainquent que la petite frange de castrats intellectuels qui ont oublié qu’ils ont un corps et des sentiments, bref qu’avant d’être des machines à penser ils sont des animaux et des êtres vivants.
Il n’y a vraiment rhétorique au sens péjoratif du terme que quand le discours devient artificiel à force d’être orné, c’est à dire quand les figures de style, au lieu de naître spontanément, deviennent des trucs destinés à manipuler le discours et à dissimuler l’impuissance de la réflexion. Traiter de rhétorique, comme le fait l’inculte Dominique Reynié, tout discours qui s’adresse à l’être entier et non à son seul intellect, c’est faire de la rhétorique, et de la pire, la rhétorique des rhéteurs !
N’en déplaise aux penseurs approximatifs du petit monde médiatique et à leur dérisoire vernis de culture, la rhétorique est l’art du bien dire, et le fait qu’ils utilisent ce terme de façon rhétorique ne condamne qu’eux.
Quand on veut faire joujou avec la rhétorique et la dialectique, il n’est pas inutile de commencer par lire un peu Platon, qui n’a jamais été plus actuel…

SAGESSE
Quand nous laissons les autres faire ce qu’ils veulent, ils finissent presque toujours par faire ce que nous voulons.

SAINT-EXUPÉRY
Tenté d’en lire un peu davantage. Rien à faire. Le problème avec Saint-Exupéry, c’est qu’il est sans doute l’écrivain le plus dépourvu d’humour que la Terre ait jamais porté.

SALAUDS
On reconnaît les vrais salauds à ce qu’ils déguisent toujours sous les oripeaux du bien le mal qu’ils préméditent. C’est pourquoi il est inutile d’écouter ce que disent les hommes ; suffit de regarder ce qu’ils font.

SAUVETAGE
Les sauvetages successifs des banques par les états me font penser à ces généreux altruistes qui volent au secours d’imprudents en train de se noyer, lesquels s’accrochent à eux, reprennent des forces et du courage et se sauvent vers le rivage, laissant leur sauveteur épuisé couler à pic. Et si le malheureux par miracle survit, ils lui font un procès et lui réclament des dommages et intérêts, parce que pour leur sortir la tête de l’eau l’incivil leur a tiré les cheveux…
Sauver les banques était de toute évidence la dernière des conneries et le pire des crimes. Cette aberration n’a qu’une cause possible : la collusion entre banquiers et politiques. C’était leur donner d’avance un blanc-seing, reconnaître leur inviolabilité, et les dispenser de rendre des comptes, ce qui est pourtant la vocation même de tout établissement bancaire.
Sauver les banques, c’était nier les principes mêmes du libéralisme, et avouer que les dés sont pipés. C’était le point culminant du processus de déresponsbilisation par lequel les élites au pouvoir s’exonèrent des conséquences de leurs agissements, et font payer aux peuples le prix de leurs erreurs.
Les crétins absolus à la Philippe Dessertine ont au moins une utilité : leur nullité, leur incompétence et leur malhonnêteté font apparaître avec une clarté aveuglante les réalités mêmes qu’ils tentent d’occulter. Leur bêtise nous aide à réfléchir, leur méchanceté à nous révolter.
Voir BANQUES

SOULAGEMENT
Personne n’a semblé remarquer combien est caractéristique de l’hypocrisie de notre ex-président son attitude face aux harkis dont il était allé solliciter les votes. Le message peut être ainsi résumé : « Oui, nous vous avons abandonné, nous vous avons fait du tort, pardon, mais pas question de vous dédommager. »
En d’autres termes, nous vous demandons de nous pardonner gratuitement, car nous n’avons aucunement l’intention de nous repentir au point de réparer, ne serait-ce qu’un peu, le mal que nous vous avons fait. Avouer notre faute, oui, les mots ne coûtent rien ; mais en assumer les conséquences concrètement, vraiment trop cher.
Tout Sarkozy est dans cette permanente contradiction entre le dire et le faire, qui relève de la même perversité manipulatoire que Watzlawick a nommé injonction paradoxale et dont l’exemple type est le commandement : « Soyez spontané ! ». Là est toute l’ignominie de la conception libérale-nazie du monde : il s’agit de nous tuer pour nous apprendre à vivre, et c’est pour notre bien qu’ils nous font du mal…

STYLISATION
Pour être pleinement réussie, la stylisation, ne doit pas jouer le raffinement contre le réalisme. Styliser, c’est marier idéalisme et réalisme ; il ne s’agit pas de simplifier la réalité, mais de l’épurer sans la désincarner, d’inscrire l’universel dans le particulier.

TAROTS
D’après mon expérience, les tarots ne parlent pas du futur, mais de l’éternel présent.

TROGNES
Corrompue jusqu’à l’os, la droite actuelle, qui comprend à vrai dire un certain nombre de prétendus hommes de gauche façon Collomb ou DSK, aligne, comme autant de têtes à claques dignes d’un jeu de massacre, une invraisemblable collection de trognes dignes de Balzac et de Daumier.
Les regarder, c’est voir s’étaler sans la moindre pudeur, sans la moindre réserve, ce que le genre humain peut faire de mieux en matière d’appétits ignobles, de ruses minables, de violence cauteleuse, d’hypocrisie, d’arrogance et de lâcheté.
De quelles inconcevables fausses couches ont bien pu surgir ces mufles immondes, engendrés par l’infernale copulation du pouvoir et du profit ?

VALEUR(S)
Que d’acceptions souvent inacceptables pour ce mot fourre-tout où se mélangent contre nature la Morale et la Bourse !
Restons-en au sens cornélien, sens du 17ème siècle, et n’accordons de valeur qu’à ce qui « vaut » vraiment le coup, à savoir tout ce qui ne vaut rien aux yeux des a-valeurs…
En parlant d’a-valeurs, sur France-Inter l’autre jour, encensée par l’imbuvable Hélène Jouan, une certaine Virginie je ne sais quoi, financière en capital-risque et autres juteuses saloperies, dégueulait la bouillie lyophilisée qui tient lieu d’idéologie aux zombies de l’économisme triomphant : « Marre d’être montrés du doigt quand on gagne l’argent qu’on mérite, les meilleurs doivent être surpayés ou ils iront ailleurs, il faut lutter contre le pessimisme, et retrouver la foi dans l’avenir… »
Nous, c’est de l’invraisemblable tissu de conneries mensongères qu’ils veulent nous faire avaler depuis une cinquantaine d’années que nous en avons marre !
Qu’un homme soit assez stupide pour soutenir ces théories mortifères, passe encore, on sait ce que valent les hommes, mais dans la bouche d’une femme, c’est la vie se reniant elle-même.

VOLAPÜK
Ancêtre de l’espéranto, remis au goût du jour en 1962 par Charles de Gaulle, orateur d’un autre niveau que les NS, FH, DSK, NKM et autres JMA…

mardi 19 juin 2012

IL FAUT LIRE SUARÈS : IL N’EST PAS NORMAL…

Je n’ai rien contre la normalité, au contraire !
Et je me réjouis de voir arriver un président (presque) normal, ou du moins qui tente de le rester, après les cinq années d’enfer vécues sous la chape de plomb fondu de l’agité du bocal.
Mais il y a normalité et normalité. Si les vrais génies (il en est peu, et pas souvent les "reconnus") sont parfois (j’euphémise…) un tantinet difficiles à vivre, ils donnent à la vie son vrai goût, nous faisant passer, un instant au moins, du fini à l’infini en incarnant ce dernier au cœur du premier.
Ce n’est pas un mince mérite, surtout dans un moment où la crétinerie normalisante, grâce à l’hégémonie de cette saloperie essentielle qu’est la communication, est devenue comme jamais… normale !
Il faut lire Suarès. André Suarès est un génie. Comme tel, il lui arrive de dire des bêtises ; il les rend intelligentes. Ses provocations font sursauter, puis réfléchir : elles ne sont jamais gratuites, il reste juste jusque dans ses excès. En bon génie, il est contagieux. Il ne vous convainc pas, il vous convertit.
Il arrive à ce volcanique de s’embourber dans des dévotions têtues, de piétiner dans d’extravagants anathèmes, mais il en sort toujours par le haut, à force de passion généreuse et de cette sorte de clairvoyance que confère l’attention quand elle est transcendée par un regard qui n’est plus seulement celui de l’esprit mais celui de l’âme, de l’être entier donc, dans toute la force de sa ferveur amoureuse : la lave dont il déborde brûle et purifie tout.
Ce qui fait du Voyage du Condottiere une œuvre sublime, c’est que tout y est faux. Je veux dire que tout y est plus vrai que le vrai, et que vous ne rencontrerez jamais en Italie l’Italie de Suarès, mais qu’au contraire l’Italie vraie vous permettra de découvrir l’Italie rêvée de Suarès.
Cette Italie de Suarès, c’est la quintessence de l’Italie, distillée dans le fabuleux alambic d’une imagination fulgurante, une Italie idéale, plus juste et plus pure, plus fidèle à ce qu’elle devrait être si elle était parfaite, plus conforme donc à la réalité ultime, qui ne naît pas de notre vue, mais de notre vision.
Suarès est un voyant : à travers le prisme chatoyant de son regard, il recrée littéralement l’Italie, à son usage et au nôtre.
On est ici dans le même genre d’alchimie recréatrice qui transfigure et mythifie les pommiers normands chez Proust, qui permet à Pessoa de donner vie à travers ses hétéronymes à toutes les facettes d’une personnalité qui devient ainsi l’homme-orchestre et la caisse de résonance de l’âme lusitanienne.
Ces trois écrivains majeurs ont en commun le génie le plus précieux : leur verbe transcende tout ce qu’il touche pour en mieux révéler l’essence.

Pour une excellente présentation du Voyage du Condottiere, prenez le train avec l’ami Klépal
À qui voudrait par la suite creuser le sujet, je signale l’excellent André Suarès, Le Condottiere, ouvrage collectif paru chez Actes Sud, ainsi que le numéro 1 de la revue Autre Sud consacré à cet auteur et trouvable sur Internet.

Même magie se retrouve à mes yeux dans la « Madonna con bambino » que je vous offre ci-dessous, petit panneau de 44x32 cm où le peintre a su échapper au risque d’académisme qu’entraîne un sujet constamment revisité en y mettant, outre les ressources techniques d’un portraitiste sûr de son art, toute la finesse de sa perception des états d’âme et la force d’une vision mystique habitée par un amour authentique.
Ce qui se joue entre ces deux êtres, et que l’œuvre nous donne non seulement à voir mais à ressentir et partager, c’est la conscience du destin et son acceptation mélancolique, c’est la compassion qui unit deux êtres face au mystère de la Vie.

JPEG - 131.7 ko
Jacobello del Fiore ( Venise, 1370-1439 ), Madonna con bambino
Retenue, l’émotion qui transparaît de ces deux visages n’en est que plus intensément belle et touchante. On est loin des miasmes trierweileriens.


JPEG - 18.7 ko

TRICHER N’EST PAS JOUER


C’est justement dans ledit Voyage du Condottiere que Suarès écrivait :

« L’académisme semble partout une vieillesse. »


Jamais cette phrase n’a été plus juste. Comme tous ceux qui l’ont précédé, l’académisme actuel est vieux et rance parce qu’il est paresseux, que son imagination est épuisée d’entrée, et qu’il remplace faute de mieux le rayonnement de l’amour par la fausse monnaie de la prétendue originalité.
Contentons-nous de mettre à la suite de ce petit panneau peint a tempera au début du quinzième siècle, et présenté à un prix presque accessible par une antiquaire italienne à la 35e Mostra Nazionale di Antiquiariato de Saluzzo, l’œuvre aussi grandiose que capitale récemment exposée par un "artiste" dans une galerie "d’art" (peu importent les noms, qu’on taira par charité, le propre de l’académisme étant à toute époque d’engendrer des clones interchangeables et donc innommables).
Un certain art contemporain n’en finit pas de réinventer l’eau chaude, comme l’illustre ce brillant « travail », assorti comme il se doit d’un commentaire encore plus brillant, quoiqu’écrit avec un autre ustensile de ménage, que je ne nommerai pas non plus, par décence cette fois :

JPEG - 10 ko


« C’est souvent dans l’intention que X puise la réussite de son travail. Le choix détermine sévèrement la conduite de l’œuvre qu’il sait conduire avec une souplesse indispensable. Le résultat est cependant très proche de la notion originale. En jouant ici sur le terme de “maîtrise d’œuvre“, il inverse celui de mépris. C’est en effet la passion et l’œuvre qui semblent conduire l’artiste alors que celui-ci apporte une conscience professionnelle allant jusqu’à effacer les traces d’effort laissant une forme de sourire, fut-il ironique.
Un choix d’étagère industrielle souffle soudain une forme inventée devenue par l’intervention sensible du sculpteur un labyrinthe adroit vers une image décisive. »
Signé XXX

Pour le coup, il y a vraiment lieu de tirer l’échelle…

mardi 12 juin 2012

PREMIÈRE DAME OU PREMIÈRE CONNE ?

Première dame ou première conne ?
La question ne peut qu’être posée, tant l’intervention de Valérie Trierweiler dans le second tour des élections législatives relève, pour rester poli, de la plus indicible stupidité.
Il y a décidément quelque chose de pourri chez nos « élites » autoproclamées. Que cette journaleuse ne soit pas foutue de comprendre que c’est son compagnon qui a été élu et non sa bien peu passionnante petite personne sous-médiatique a quelque chose d’ahurissant. Qu’elle vienne mêler des réactions épidermiques, qui donnent par ailleurs une assez terrifiante idée de sa capacité à se comporter de façon simplement adulte dans ses relations humaines, à une campagne politique, sciant allègrement du même coup la branche sur laquelle sont assis son camarade de jeux et ses camarades politiques, c’est d’une indécence à tomber le cul par terre.
Cette façon de contaminer le domaine public de ses petites merdes privées est une forme particulièrement méprisable de trahison de sa dignité personnelle et de celle de l’homme qu’elle est censée aimer.
Je notais il y a quelques jours, en espérant avoir tort : « Je ne trouve à Hollande qu’un vrai défaut : sa compagne. »
J’avais raison, à mon grand regret. Valérie Trietweiler n’est décidément pas normale.

vendredi 4 mai 2012

DE GÉRARD À NICOLAS, LES ZHÉROS DU LIBÉRAL-NAZISME


Exit Sarkozy.

Cette fausse couche de l’Histoire, qui restera une des pires taches faite à l’honneur de la France, nous l’avons déjà expulsée.
Et rien n’était plus beau que de contempler en direct l’échec cuisant de sa tentative lamentablement avortée pour garder un pouvoir que seul l’aveuglement coupable d’une bourgeoisie aussi rance qu’affolée lui avait permis d’atteindre.
L’exploseur explosé, quelle jouissance !
Du début à la fin d’un débat archidominé intellectuellement et moralement par son futur (très prochain) successeur, lequel, je l’avoue avec plaisir, m’a agréablement surpris, Sarkozy s’est comme prévu montré en tous points digne du mépris que toute personne un peu lucide et sensée éprouve depuis longtemps pour ce vendeur de râpes à fromage au bagout semé de minables astuces rhétoriques comme il en fleurit à la douzaine parmi les braillards avinés du Café du Commerce à l’heure de l’apéro.
Je n’ai jamais cru à son prétendu talent oratoire, Sarkozy pense et parle trop gras pour convaincre quiconque ne le suit pas par aveuglement volontaire ou inconscient, ou par simple stupidité.
Face à un contradicteur un peu sérieux, ses limites de roquet toujours au bord de céder à la rage qui l’habite apparaissent très vite, et son manque de sensibilité comme de hauteur de vue crève les yeux.
Ce qui se donne à voir dans le masque sans cesse déformé par la fureur de l’impuissant en chef, c’est l’incarnation d’une méchanceté d’autant plus dangereuse qu’elle est plus bornée. Ce type sue la haine.
Il faut dire merci à François Hollande d’avoir montré que sous sa couronne dérisoire en forme de bonnet de bouffon, le nain de pouvoir est nu : ce menteur compulsif, ce mini-cador de cour d’école qui n’a jamais dépassé le stade anal n’a rien à dire, et ne sait que projeter ses propres tares sur les autres.
Si voir Sarkozy perdre son sang-froid n’a rien pour surprendre, tant il a toujours été incapable d’exercer la moindre maîtrise sur lui-même, l’entendre traiter les autres de menteurs enchante, tant l’inconscient du pervers manipulateur le fait se décrire lui-même dans les injures qu’il prodigue à ses interlocuteurs.
Ce qui m’a toujours paru clair, et qui me frappe pour la dernière fois, tant son naufrage est évident, c’est que ce zombie n’est animé que par un dévorant amour de soi qui tourne instantanément à la haine dès que son ridicule penchant à l’autosatisfaction délirante n’est pas partagé par autrui…

Dimanche, nous tirerons la chasse.

En « l’honneur » du plus que douteux Gérard Longuet, dont le « coming out » encore chaud ne peut étonner que ceux qui ne connaissent pas l’édifiant parcours de ce nazillon, je publie aujourd’hui cette Remarque, qui attendait le moment propice depuis le 9 décembre 2010.

LIBÉRAL-NAZISME
On me dit parfois : Tu exagères, avec ton libéral-nazisme !
Un énergumène mal embouché m’a même traité de « révisionniste », en appelant aux foudres de la justice contre mes écrits « délictuels » et demandant, rien que ça, au directeur de la revue où j’avais commis ma chronique de choisir entre lui ou moi !
Le choix ne fut pas difficile…
Je persiste et signe. Je parle d’expérience. Entre onze et treize ans, à l’École Saint-Sulpice, un de mes meilleurs copains s’appelait Gérard Longuet. Il était bourré de tics et se rongeait notamment les ongles jusqu’au sang, mais je l’aimais bien.
Parti en pension à la fin de ma troisième, je l’avais perdu de vue. Je l’ai retrouvé, très peu de temps, cinq ans plus tard au Quartier Latin. Et je suis tombé de haut…
Tout comme son camarade Madelin, avant de faire la carrière sulfureuse de néo-libéral tendance mafieuse que l’on sait, ce charmant jeune homme a commencé par être l’un des plus excités meneurs du mouvement Occident.
Je le vois encore, armé d’un tuyau de plomb et littéralement assoiffé de sang, partir à la chasse aux « Rouges ». Lesquels à leur tour, j’ai pu le vérifier à leurs côtés, ne rêvaient que de massacrer les fachos !
Les uns et les autres me dégoûtaient tant que j’avais à l’époque un court moment adhéré au Centre Démocrate de l’ineffable Lecanuet, pour cause d’Europe, déjà !
Je ne me sentais rien de commun avec leurs idées et leurs actes, où la lâcheté le disputait à la violence. Ces jeunes idéologues avides de pouvoir, puis de profit, qu’ils se veuillent de droite ou de gauche, communiaient au fond dans la même religion, l’amour fanatique de la puissance, et la croyance ignoble qui veut que la fin justifie les moyens.
On ne dira jamais assez que nazisme, capitalisme à l’ancienne ou ultra-libéralisme, tous ces systèmes maffieux partagent les mêmes « valeurs » odieuses et le même substrat idéologique : règne du plus fort, compétition généralisée et de préférence truquée, culture du mensonge, apologie des gagneurs riscophiles et des jeunes loups, mépris des faibles et volonté de les exploiter ou de les éliminer, racisme tous azimuts, amour de la violence et de toutes les formes de guerre, indifférence totale à la souffrance et à la mort d’autrui, usage de la peur et de toutes les formes de torture pour maintenir l’ « ordre », confusion systématique entre la sphère publique et la sphère privée, accumulation démentielle de richesses, etc.
Ce n’est pas par hasard qu’Hitler a été du début à la fin soutenu par le capitalisme allemand jusque dans ses pires errements, qui assuraient tant de profits à ses brillants créateurs de richesses, et que les capitalistes de tout poil (y compris de nombreux américains, à commencer par Kennedy père) ont collaboré de leur mieux avec ce régime aussi inhumain qu’eux.
Il n’est pas un des principes exaltés par Hitler dans Mein Kampf qu’on ne puisse retrouver sous une forme ou une autre dans les pratiques ultra-libérales actuelles.
Vérifiez par vous-mêmes si vous ne me croyez pas. Il n’est que de se documenter un minimum, les preuves sont là, elles ne nous échappent que si nous refusons de les voir.
Voter, ça commence par s’informer.

Et en leur honneur à tous deux, je propose en avant-première aux Remarques en passant 26 l’entrée suivante :

IRRESPONSABILITÉ
La « valeur » peut-être la plus importante que partagent le nazisme historique et son avatar néo-libéral, c’est leur prétention à la plus totale immunité : libéral ou non, un nazi n’est jamais responsable des actes qu’il commet, quelque délictueux, quelque horribles qu’ils puissent être.
Son idéologie légitime jusqu’aux pires crimes : c’est pour votre bien qu’on vous tue, c’est de votre faute si l’on vous opprime. Et si le sort ayant tourné l’on instruit son procès, il s’indigne : on lui fait un mauvais procès, puisqu’il n’a fait qu’obéir aux ordres.
D’où leur si commode devise : « Il n’y a pas d’alternative », qui les dégage à l’avance de toute responsabilité et justifie les crimes les plus odieux.
Ainsi se conjuguent comme toujours la plus extrême lâcheté et la plus cynique cruauté.

Vous êtes privés de photo pour cette fois : Panache a refusé tout net de figurer sur la même page que les deux personnages que j’évoque aujourd’hui avec tant d’empathie.
Il m’a dit très exactement : « Parole d’écureuil, ces deux-là manquent par trop de panache ! »

mardi 17 avril 2012

IL N’A JAMAIS ÉTÉ PRÉSIDENT et LA KALACHNIKOV, APOTHÉOSE DE L’ÉCONOMIE LIBÉRALE, deux Remarques en attendant de passer dans l’isoloir…

LA KALACHNIKOV, APOTHÉOSE DE L’ÉCONOMIE LIBÉRALE
Dans "Gomorra", son livre décrivant par le menu le fonctionnement de la camorra napolitaine, très justement dénommée « le Système » par ses membres, Roberto Saviano montre de façon lumineuse le lien organique entre l’économie triomphante et les systèmes mafieux.
La recherche du profit dérive obligatoirement vers des comportements mafieux. Contrairement à ce que j’entends souvent dire, la recherche du profit n’est pas amorale, elle est fondamentalement immorale. La pensée économique libérale est donc intrinsèquement criminelle, puisqu’elle élève un moyen au rang de fin, ce qui est en effet le comble de la perversité. Elle est criminelle dans ses principes comme dans ses objectifs et dans les moyens employés pour les atteindre.
La notion même de guerre économique est mafieuse, et les bêtes féroces des diverses mafias mondialisées ne sont que l’aboutissement de l’idéal libéral des « jeunes loups ». Il n’y a qu’une différence de degré, non de nature, entre la guerre économique menée par les managers fous qui envoient leurs troupes au suicide et la guerre des gangs où les conflits se règlent à coups de Kalachnikov, cette arme de destruction massive dont Saviano montre de façon très convaincante qu’elle « est le véritable symbole du libéralisme économique. Son icône ultime, une sorte de mascotte : peu importe qui on est, peu importe ce qu’on pense, l’endroit d’où l’on vient, la religion qu’on pratique, contre qui et en faveur de quoi on se bat, il suffit que ce soit avec notre produit. » Et il ajoute : « Mikhaïl Kalachnikov porte en lui l’impératif quotidien de l’homme au temps du marché : fais ce que tu dois faire pour gagner, le reste ne te concerne pas. »
Le PDG riscophile, le trader cocaïné sont eux aussi des bêtes féroces, prudemment cantonnées dans l’abstraction des chiffres, ce qui leur évite d’avoir à se salir les mains, mais les rend d’autant plus méprisables qu’il n’ont même pas le courage d’assumer leurs actes et les conséquences bien réelles qu’ils entraînent. Les « managers » actuels sont des assassins en gants blancs.
En vérité toute vision économocentrique du monde est par définition criminelle, parce qu’elle est à la fois inhumaine et antinaturelle.
Quand l’économie prime, naît inévitablement la maffia – tel est le message de Roberto Saviano. Vivre selon la loi de la jungle, la loi du plus fort, c’est déjà être mafieux, c’est être pervers et stupide, car cette prétendue loi n’existe pas dans la nature et ne pourrait y exister, puisqu’incapable de se réguler elle ne connaît pas de limite et comme un cancer se développe sans trêve, jusqu’à s’autodétruire.
L’actuel président nous a offert durant cinq trop longues année un exemple aussi catastrophique que glaçant de cette boulimie suicidaire.

IL N’A JAMAIS ÉTÉ PRÉSIDENT…
S’il a réellement, comme il est désormais permis de le penser, fait financer illégalement sa campagne par Liliane Bettencourt, Nicolas Sarkozy a usurpé son actuelle fonction, qu’il a par ailleurs exercée de façon à la déshonorer comme jamais elle ne l’avait été malgré les louables efforts de ses prédécesseurs.
Ce quinquennat aura donc été du début à la fin celui de tous les scandales.
Rattrapés par la kyrielle de casseroles qui les marque à la culotte, le « président » et son clan n’en continuent pas moins de les accumuler avec, au choix, une totale inconscience ou un cynisme ahurissant.
Un décret passé en catimini ces derniers jours autorise ainsi les élus à devenir avocats sans examen, sans autre forme de procès, cas de le dire !
François Fillon et bien d’autres trouvent leur intérêt dans cette mesure scélérate et clairement anticonstitutionnelle. Un passe-droit de plus, un encouragement supplémentaire aux conflits d’intérêt et à la corruption.
Il est certes grand temps de faire entrer les trop nombreux politiciens tarés dont peut s’enorgueillir la France d’aujourd’hui dans les tribunaux. Non à la barre, mais sur le banc des prévenus.
On n’en finirait plus d’énumérer les violations de l’esprit de nos lois et de la morale la plus élémentaire opérées par l’actuel président et ses sbires.
C’est allé si loin que c’est désormais l’inconscient collectif qui rejette Sarkozy, raison pour laquelle j’expliquais dès le 22 février dans ma chronique (« PANIQUÉ ? NIQUÉ… NICOLAS SARKOZY OU L’IMPOSTURE CONTEMPORAINE, chronique d’une déroute annoncée ») qu’il serait battu, et battu à plate couture. Ce n’est plus une question de raisonnement, de réflexion, c’est une lame de fond : même chez ceux qui croient encore vouloir de lui, le rejet inconscient fait son chemin, le ras-le-bol bouillonne.
Rien au fond d’étonnant à cela. Tout comme, même si nous tentons de la rationaliser, notre vie est d’abord et avant tout gérée par notre inconscient, nous ne votons pas tant avec notre raison qu’avec notre instinct. Or, que nous l’admettions ou non, nous savons tous d’instinct désormais que Sarkozy est mauvais, à tous les sens du terme, qu’il est non seulement fondamentalement pervers, mais indiciblement stupide.
Et lui-même le sait. Son inconscient, en tout cas, en a si bien conscience qu’il lui dicte une des plus belles conduites d’échec qu’on ait vues de mémoire d’homme de pouvoir. La campagne incohérente de Sarkozy aura été un catalogue de toutes les bêtises à éviter, une liste à peu près complète des erreurs les plus grossières, des fautes les plus impardonnables.
Mélange d’arrogance, de cynisme, d’insensibilité, de perversité, et au bout du compte, de bêtise crasse.
Campagne qui prouve plus que jamais que la méritocratie appartient au passé. Chirac, et plus encore Sarkozy ont institué la déméritocratie, le règne des nuls et des escrocs.
Campagne immonde, campagne stupide, et lumineusement révélatrice de ce que cet homme-là n’a jamais pensé à servir, mais seulement à se servir.
Campagne qui voudrait faire peur, mais qui sue la trouille verte d’un pauvre type rattrapé par ses mauvais coups, et qui tremble parce qu’il sait que la perte de sa scandaleuse immunité l’obligera à rendre des comptes, et entraînera sa ruine et son déshonneur.
Il est temps de jeter Sarkozy aux poubelles de l’Histoire, dont il n’aurait jamais dû sortir.
Ce sera fait dans quelques jours.
Et le plus dur sera devant nous : l’Histoire, c’est désormais à nous de la faire…

JPEG - 108.9 ko
Panache président !
Lui aussi se gavera, mais ça coûtera moins cher. Et non seulement il est beau, lui, mais il ne parle pas !

0 | 15 | 30 | 45 | 60 | 75 | 90 | 105 | 120 | 135