Jamais à court d’idées quand il s’agit d’être ignoble, Emmanuel Macron, assisté d’une première ministre qui n’en finit pas de se déshonorer, a offert aux français de toute origine le plus révoltant des cadeaux de Noël, une loi raciste sur l’immigration digne de Philippe Pétain.
Face à ce triomphe d’une logique libérale-nazie désormais décomplexée et qui prépare de plus en plus ouvertement le passage à une dictature d’extrême-droite, je me dis que ces Remarques, que je comptais publier après les fêtes, peuvent être à leur tour un cadeau de Noël, au vrai sens de cette fête pervertie par notre société de consommation : une bien modeste et bien imparfaite tentative de contrepoison.

En guise de cadeaux de Noël, je ne saurais trop recommander à mes lecteurs de s’offrir pour le très raisonnable investissement de 7,80 € (2x3,90 €) les deux ouvrages aussi courts que percutants que voici :

IL FAUT UNE RÉVOLUTION POLITIQUE, POÉTIQUE ET PHILOSOPHIQUE,
un entretien d’Aurélien Barrau avec Carole Guilbaud, Éditions Zulma, les apuléennes

« La Novlangue de Macron », entretien avec Marc Weinstein (pas sans lien selon moi avec la destruction du français entérinée par des linguistes irresponsables) :
https://www.youtube.com/watch?v=fGAukvkTRPI&t=435s

REMARQUES EN PASSANT 36

ABSENCE
L’absence crée un vide qui permet la présence. Se retirer du monde, c’est entrer dans la vie. La vocation monastique s’est réglée à partir de ce constat, pour le meilleur et parfois aussi pour le pire.
La vieillesse peut être vécue selon cette optique, celle d’une solitude face au monde qui nous rend davantage présents à notre existence – au fait d’exister. Ce serait le fondement d’un authentique Éloge de la vieillesse, à condition de ne pas occulter l’immense difficulté de la solitude non désirée.
Ce qui me semble avoir changé pour moi, c’est cette envie qui monte de m’arrêter et de contempler, de me laisser vivre. Sans plus rechercher un résultat, comme les vieux piémontais de Venasca, tranquillement assis sur leur banc devant leur belle église baroque, et qui regardent le temps passer, s’écoulant comme s’écoule, presque sous leurs yeux, leur rivière, la belle Varaita.
Quand il fait beau, le vieux se met dehors et il attend. Plus besoin d’agir, dirait-on, juste de savourer, de déguster le fait d’être en vie.
Je vis pour ma part un double mouvement, un aller-retour assez compliqué à gérer par le roulis qu’il engendre : conflit entre le temps qui me manque désormais pour faire tout ce que je voudrais faire et le temps qui me reste et dont je veux jouir. Jouir voulant ici dire : avoir pleinement conscience d’être vivant, être le plus présent possible à chaque instant. Un état de conscience trop souvent parasité par l’urgence – mais quelle urgence ?

AIMER
Ce n’est pas trembler, mais vibrer devant l’être aimé.

AMISH
Quand Macron se moque des Amish, il révèle la naïveté fondamentale des tenants du « Progrès ». Car les Amish comptent parmi les rares groupes humains qui ont une vraie chance de survivre à ce qui est en train de nous arriver. Ils sont autonomes et peuvent se passer de l’attirail technologique sans lequel Macron ne serait que ce qu’il est en vérité : un impuissant, radicalement incapable de vivre dans le monde réel– faute de le comprendre.

ÂNE (bonnets d’)
« La dette devient de plus en plus accrue » susurre Guillaume Erner, sur France-Culture. S’accroître, un verbe devenu trop difficile à conjuguer, même pour France-Culture. France-Inter, de son côté, signalant un fait-divers, tient à rappeler, quitte à réformer la syntaxe, que toute attaque relève forcément du genre masculin : « une attaque au couteau commis par un jeune ».

ASTIGMATISME
Mon astigmatisme et ma myopie font que pour voir, je suis obligé de regarder. À partir de 4 ou 5 mètres, si je veux voir, il faut que je scrute, et c’est une des deux raisons qui font que certaines personnes parfois me croient indiscret. L’autre, c’est que je m’intéresse aux gens que je croise, notamment dans le métro, que j’ai envie de savoir qui ils sont, ce qu’ils ressentent. De cette curiosité, qui relève à mes yeux d’une saine empathie, je n’arriverai jamais à me sentir coupable. Mais elle semble paraître lourde à ceux et celles qui ressentent d’autant plus le besoin de protéger leur intimité que celle des autre ne les intéresse nullement.

AVENIR
Quel soulagement de n’avoir plus d’avenir ! Quelle liberté de n’avoir plus à s’inventer un avenir ! Géniale mais terrible, cette nécessité si contraignante que nous impose notre jeunesse : créer notre avenir. En nous dépouillant de tout avenir, la vieillesse nous rend libres de vivre le présent. Grande victoire, pouvoir abandonner le souci du lendemain pour se consacrer enfin à vivre ici et maintenant.
Mais parce que je suis libre, je dois sans cesse inventer le présent, créer l’instant, le découvrir. Et la tentation du vieux, c’est de le recouvrir, cet instant, de l’occulter, qu’il passe, parce qu’il exige pour être vécu une énergie que bien souvent nous n’avons plus, ou que notre paresse refuse de se donner, trop heureuse de se réfugier dans la bienheureuse léthargie des passe-temps.

BAROQUISME
J’écoutais l’autre jour l’excellent Quatuor Ébène jouer Die Verklaerte Nacht. Tout en appréciant la virtuosité et l’engagement de ces remarquables musiciens, ainsi que la cohérence de leurs choix, j’étais un peu frustré, et pour tout dire un peu perdu. La partition de Schoenberg était admirablement fignolée, le moindre détail ressortait avec une précision diabolique, j’entendais tourner sans le moindre à-coup une mécanique compliquée parfaitement huilée.
Sauf que. À pousser en avant et mettre sous les projecteurs chaque détail, on avait perdu l’essentiel : la ligne mélodique, rien que ça. La Nuit transfigurée n’était plus qu’obscure, elle ne chantait plus et retombait comme un soufflé…
C’est le problème de notre époque tellement amoureuse de la variété, de l’ornement et du tape-à-l’œil qu’elle finit par être plus baroquiste que les baroques. Devient en somme rococo. Mais du rococo, elle n’a ni la fantaisie ni l’humour.
Le retour de la musique baroque a été une merveilleuse aventure, mais qui tourne parfois à l’intégrisme. L’attention exclusive portée à la mise en valeur de l’harmonie finit par détruire la mélodie. L’anecdote l’emporte sur le symbole, et le plaisir de l’instrumentiste sur celui du musicien… et de l’auditeur ! À force d’orner, on engraisse la musique et on la rend inutilement virtuose parce que pour compenser cette lourdeur on joue trop vite. L’effet vainc l’impression, la sensation triomphe de l’émotion et le spectacle de la musique.
Plus gravement, mais tout aussi logiquement, dans cette interprétation trop parfaite la jouissance de l’instant présent court-circuitait le plaisir de cheminer au long du temps déroulé. Comme trop souvent aujourd’hui, ce qui ne fait que passer l’emportait sur ce qui dure.
Telle est notre civilisation moribonde : elle revit sans cesse l’agonie de l’instant présent faute d’avoir encore l’énergie d’accepter le dur devoir de durer.
Il me semble pourtant que dans la musique, davantage que des harmonies, on se souvient des mélodies, que ce sont elles qui persistent à chanter en nous.
Les décadences sont toujours baroques, et plus elles s’épuisent, plus elles sombrent dans l’excès, espérant suppléer leur absence de qualité et d’invention par une profusion et une complexité qui tournent vite à la confusion, tant la quantité est l’ennemie de la qualité.

CERF-VOLANT
Me fascine depuis toujours le principe du cerf-volant. Il lui faut être ancré pour voler. Je me retrouve dans cette nécessité. Je me sens tellement léger que j’ai besoin d’être ancré. Curieusement, mon thème astrologique figure un cerf-volant parfaitement régulier. Paradoxe apparent : si je ne suis pas retenu à la terre, je reste à terre, incapable de m’envoler. J’ai besoin de cette résistance pour prendre mon vol. Si je ne suis pas relié au sol, le vent m’emporte et me jette à terre. D’où mon besoin d’une maison, d’où mes meubles, d’où les objets qui m’entourent et dont je ne me sens nullement prisonnier mais qui me donnent au contraire le pouvoir d’aller voir ailleurs, d’aller vivre ailleurs, puisque je sais pouvoir les retrouver. D’où mes tableaux, qui incarnent ma vision du ciel et de la mer, de la façon la plus légère possible, mais dans la matière, par elle et grâce à elle. Un ancrage concret dont j’espère qu’il donne à la légèreté du rêve la solidité de la réalité. C’est par cet aller et retour perpétuel entre le matériel et l’immatériel que je tente cette improbable gageure de faire apparaître l’invisible dans le visible.

CHENG (François)
L’écrivain Cheng me semble plus intéressant que le poète. Qui me semble garder d’une certaine tradition chinoise une fâcheuse tendance à la fausse modestie, à la sincérité et l’authenticité académiques de rigueur entre lettrés de haut rang : faire voler son dragon, mais sans faire de vagues. Il y a là me semble-t-il quelque chose de très yin-yang, on se met en avant tout en reculant, en un même mouvement contradictoire qui laisse ouverts tous les choix. Limites du Tao : dès qu’il est assez yin pour que ça devienne fort, il passe au yang, dès qu’il arrive au bout du yang, il repasse au yin. À force de vouloir éviter le chaos, le Tao ne va jamais au bout de rien. C’est qu’aller au-delà, c’est risquer de perdre l’équilibre, qui est aussi perdre la face.

CIORAN
Perçante par éclairs, sa vision du monde relève d’un parti-pris si obstiné et arbitraire qu’elle n’est pas seulement irrecevable : elle ne convainc pas. Il le sait, d’où sa rage, impuissante, sauf à ressasser avec virtuosité une rigolote et dérisoire détestation universelle.
Depuis ce jugement lapidaire, j’ai pourtant continué à le lire et bien m’en a pris. Mangeons notre chapeau, c’est toujours un exercice salutaire.
Ce que j’avais écrit là valait pour ce que j’avais lu de Cioran, surtout des recueils d’aphorismes brillants, suggestifs mais trop volontairement anticonformistes. Les textes de La tentation d’exister, plus développés, plus argumentés, sont d’une bien plus grande portée, leur lucidité est plus frappante que dérangeante, et oblige le lecteur à réfléchir honnêtement, ce qui est le propre des vrais penseurs.
Plus nuancé et plus précis, le paradoxe trouve ici une rigueur qu’il n’atteignait pas quand il restait confiné à l’aphorisme.
On n’est plus dans cet exercice assez vain qu’est la boutade provocatrice, mais dans le déploiement d’une impitoyable perspicacité. C’est moins amusant, mais beaucoup plus révélateur.

CIORAN
Pensées étranglées, Emil Cioran : « C’est le propre d’un esprit riche de ne pas reculer devant la niaiserie, cet épouvantail des délicats ; d’où leur stérilité. »
Du même : « L’esprit n’avance que s’il a la patience de tourner en rond, c’est à dire d’approfondir. »
Et : « Le lot de celui qui s’est trop révolté est de n’avoir plus d’énergie que pour la déception. »

CLICHÉS
Au printemps, j’ai vu le couple d’écureuils roux danser follement du haut en bas du vieux poirier en fleur. À toute vitesse, ils se rapprochent, se croisent, se séparent, se rejoignent, jouent à cache-cache, volant de branche en branche en un ballet imprévisible où se marient à miracle vitesse et précision, vision quasi paradisiaque, digne des naïves illustrations des livres d’enfant de mon jeune âge…
Il y a toujours un peu de vrai et de beau dans les clichés, un rien peut les rendre à leur initiale vocation de symboles, et les enfants le sentent, qui s’en émerveillent.

COMMISSAIRES (d’exposition)
Dans le domaine de l’ânerie sentencieuse, de l’anachronisme vaseux et des analogies abracadabrantes, les commissaires d’exposition dopés à la littérature artistique de marché rivalisent de virtuosité. Celui de l’exposition Kokoschka nous apprend ainsi sur le ton de l’évidence que dans ses paysages des années 1920 ledit Kokoschka est dans la lignée de Canaletto, affirmation que contredit brutalement le moindre coup d’œil jeté aux œuvres de ces deux peintres que tout sépare.

COMPLOT
Personne ne dénonce davantage les complotistes que les comploteurs qui risquent de faire les frais de leurs révélations. C’est qu’à leurs yeux, sont complotistes ceux qui ont découvert qu’ils complotent. Belle illustration du cher « C’est çui qui l’dit qui y est » constamment utilisé par les enfants entre eux, le plus souvent à juste titre…

CONDITION (humaine)
S’agissant de métaphysique, Baudelaire me paraît bien plus convaincant que les poètes qui se veulent « orphiques », parce qu’il sait rester à sa place, humble et souveraine. Contrairement à des « mages » comme Hugo, Rilke ou le trop ouvertement modeste Cheng, qui, Prométhées de la Poésie, entendent nous révéler « Ce que dit la bouche d’ombre » et dévoiler les secrets de l’Infini et de l’Éternel, l’orgueil de ce voyant est assez grand pour lui permettre de mesurer sa petitesse et de refuser de monter sur un piédestal qui sous couleur de le rapprocher de Dieu lui permettrait de regarder de haut la commune humanité. Roulements de tambour et fanfares d’Hugo, bêlements inspirés de Rilke et de Cheng : chez les poètes du culte orphique, l’odieux le dispute au ridicule.
Il y a presque toujours chez les mages autoproclamés une modestie ostentatoire, une humilité tapageuse et un côté donneur de leçons sans avoir l’air d’y toucher qui sont totalement étrangers à Baudelaire, lequel a l’honnêteté de se vouloir lucide et non extra-lucide…
Trop sensible pour barboter dans l’Idéalisme outré d’un Rilke qu’il aurait probablement détesté, Baudelaire nous parle bien plus justement de cette tension entre le microcosme et le macrocosme, entre l’esprit et la matière, entre le fini et l’infini qui est le propre de la condition humaine. Méfions-nous des anges, quand ils ont figure humaine, Lucifer n’est jamais loin.

CONSCIENCE
Il est naturel et il est sain que la conscience ne puisse envisager sa propre mort. Et il est naturel d’en déduire, à tort ou à raison, que le fait d’être conscient de vivre ne peut pas mourir. Si la vie est immortelle, se dit notre conscience, je devrais l’être aussi. D’où sans doute mes impressions adolescentes d’éternité et de communion avec le cosmos quand à Montaimont, dans la montagne savoyarde j’ouvrais la fenêtre par -20°, et recevais sur moi et en moi la pureté presque solide de l’air glacial et cette impression non seulement d’être en accord avec le monde, mais d’en faire partie, présent à lui et lui à moi, comme inclus dans l’infini de l’espace et du temps. Prendre conscience, c’est entrer en relation. J’ai toujours cherché cette conscience-là, que je trouve aussi à Sambuco, autre village de montagne, le soir, tard, quand le froid fait prendre conscience de l’air. C’est comme si on le sentait vraiment, au point d’en faire partie. Dans la chaleur, je perds l’air, il m’envahit, mais ce n’est plus l’air, c’est la chaleur.
Si la chaleur permet la fusion, le froid permet la rencontre.

CONTRADICTION
Lutter contre les idées reçues, oui, mais pas à coup de vérités révélées…

CONTRADICTIONS
Nous sommes faits de contradictions, et tant qu’elles trouvent un terrain d’entente, si précaire soit-il, nous parvenons au moins à « gérer » notre vie, ou notre survie. Mais quand elles deviennent par trop incompatibles, elles nous réduisent à l’impuissance, puis à la disparition.
On nous appelle de toutes parts à la révolte, et l’on a raison. Mais jusqu’ici, la plupart d’entre nous ne se révoltent nullement ou font seulement mine de se révolter, belles paroles et promenades digestives avec concerts de casseroles et retour à la maison bien sagement à l’heure du dîner.
C’est que nous sommes pris au piège, enchaînés au réseau serré de nos contradictions, que les différents pouvoirs entretiennent et accroissent de leur mieux, avec notre complicité plus ou moins consciente trop souvent. Cœur à gauche, portefeuille à droite, révoltés mais peureux, écologistes mais consommateurs, idéalistes amoureux du confort. Nous avons mis la main dans le pot de confiture qu’on nous présentait, et il s’avère que c’était un poison, mais que nous continuons à l’aimer. Et puis, quand nous trouvons le courage d’essayer d’en sortir, notre main a gonflé, et elle reste coincée dans le pot, à mi-chemin : plus de confiture, mais toujours pas de liberté…
voir ÉCARTÈLEMENT

COUPLE
Pour qu’un couple dure, c’est à dire persiste dans l’amour, il ne suffit pas que chacun des partenaires aime profondément l’autre, il faut encore qu’il s’aime lui-même assez pour ne pas se perdre dans l’amour de l’autre. Aimer l’autre et s’aimer soi, seul moyen de faire couple. D’où qu’il en existe si peu.

CURIOSITÉ
Être curieux de tout, c’est n’être curieux de rien.

DOMESTIQUES (animaux)
D’après mon expérience, parfois cuisante, l’amour que les êtres humains portent à leurs animaux domestiques est presque toujours inversement proportionnel à celui qu’ils n’ont pas le courage de vivre avec leurs semblables. Il est vrai qu’avec l’animal dépendant, le retour sur investissement est autrement plus sûr qu’avec une personne indépendante, et que l’investissement lui-même est infiniment moins contraignant. Le prix de cette facilité, c’est que l’amour conjugué au verbe avoir comparé à l’amour conjugué au verbe être sont aussi différents en qualité et en profondeur que le plaqué or et l’or massif…
Quoi de plus apparemment humain et de plus essentiellement inhumain que de confondre amour et possession ?

DORMIR
Dormir pour ne pas voir, pour ne plus voir. Quand on dort, on ferme les yeux. Je suis de plus en plus tenté de dormir, pour échapper à cette réalité monstrueuse que nous sommes en train d’enfanter, tous réunis dans un même effort pour accoucher de notre mort collective. Nous ne sommes plus libres que d’accepter d’être pris au piège dans lequel nous nous sommes jetés après l’avoir créé avec autant de soin que d’enthousiasme.

DOUTE
Pour certains, le doute serait la clef de la sagesse.
Bien. Tant qu’à douter, si nous allions jusqu’à douter du doute ?
Le doute pour réfléchir, oui. Le doute pour créer, à manier avec précaution…
Ne pas sous-estimer la force de la conviction, et les atermoiements du doute, quand il s’installe au lieu d’ouvrir sur l’action.
Le doute comme Sésame, n’est-ce pas une commodité ? Se pose tôt ou tard le problème du rapport à l’engagement. La lucidité tue l’action, écrivais-je à 17 ans, en tête de mon premier cahier d’Élucubrations (titre trop pertinent, je le crains).
Il y a une double face du doute. Il a les défauts de ses qualités.
Le risque du doute, c’est de tomber dans le relativisme, où Montaigne se plaît parfois à barboter de façon assez pataude à mes yeux.
Il me paraît essentiel de se situer entre fanatisme et relativisme, entre doute et décision. Cela exclut un monopole du doute. D’autant plus que le doute, c’est humain, risque fort d’être à géométrie variable, en fonction de notre vision du monde et de nos intérêts.
Tâtons d’un pied prudent quelques pistes, histoire de nuancer un tantinet un éloge du doute qui dans son titre même a quelque chose de paradoxal.
Trop de doute ne risque-t-il pas de court-circuiter notre ressenti ? De nous faire quitter la prise directe sur le réel au profit d’une analyse abstraite de la réalité (Montaigne n’échappe pas toujours à ce travers).
Trop d’accueil de tout ce qui vient de l’extérieur n’est-il pas dangereux pour la cohérence et la conduite de notre personnalité ? L’individu contemporain n’aurait-il pas davantage besoin de se recentrer sur lui-même que de s’ouvrir aux innombrables vents qui de toutes parts l’envahissent ?
Le doute au risque de la dispersion et de l’impuissance. Pour ma part, je vois l’exercice du doute comme devant être mesuré ; penser contre soi-même, oui, mais pas n’importe comment ni n’importe quand. L’exercice du doute est vital, mais à la dose voulue, et il arrive qu’elle doive être homéopathique.
Et pour finir, si on se permettait aussi de douter de Montaigne ?
Le doute prioritaire, un peu popote et rabougri, de Montaigne me paraît moins intéressant que la lucidité active de Rabelais. Plus riche et plus opératoire, la pensée de Rabelais est plus foisonnante et personnelle, moins référentielle mais plus concrètement accueillante de la diversité et de la variété des choses. Montaigne est assis sur les Anciens ; sans les méconnaître Rabelais, en bon médecin, se tient debout dans le présent. C’est qu’il y a chez Montaigne une recherche de confort intellectuel, d’assiette de la pensée, qui aime le trot bien carré dans une selle aussi douillette que possible. C’est une pensée qui trotte, tantôt trot assis presqu’au pas, tantôt trot enlevé, et c’est là qu’il est le meilleur. Mais de galop, point ! Tout comme Rabelais faisait galoper la vie, c’est Pascal qui fera galoper la pensée, Montaigne ne lâche jamais la bride à la sienne, et c’est sa limite. Le doute comme façon de ne pas s’engager, ou à demi. Philosophie de coteau et de vallon, bien peu utile à la montagne ou en mer, là où sans cesse il faut choisir. Le problème du centre, c’est d’être inapte aux extrêmes – dont est faite la vie.

DURER (devoir de)
Pour exister, nous devons durer, tout en sachant que nous ne durerons pas. C’est cela, le dur devoir de durer. Si vouloir conserver, vouloir durer, est une folie, il est une folie bien pire, celle qui consiste à refuser de durer, à vouloir que tout change sans cesse. Choisir la fuite en avant, c’est tout simplement interdire à la vie d’exister. Rien ne peut vivre sans la notion de durée, et rien ne peut vivre non plus sans l’acceptation de la non-durée. D’où la nécessité de la succession des êtres et des générations. La noblesse, c’est le fait de choisir de durer tout en reconnaissant que nous ne durons pas. Se soumettre entièrement au temps, c’est disparaître. Nous ne pouvons vivre hors du temps. Nous sommes temps, nous sommes littéralement faits de temps. Et plus nous vivons l’instant présent, plus en fait nous vivons la succession de nos présents. Si je m’arrête sur l’image, il n’y a plus de film…
À l’instant T, nous sommes l’ensemble de nos instants. Ce que nous vivons à cet instant-là se vit en fonction de tout ce que nous avons vécu auparavant. Et oriente tout ce que nous vivrons par la suite.
Il est donc faux de penser que nous pouvons vivre l’instant. Nous ne pouvons vivre qu’un présent, forcément fait de tous nos instants passés et qui ne peut être vécu que grâce à eux.
Tel est le frustrant mystère de la vie : il n’y a de vie que dans la durée, mais la durée n’a qu’un temps.

ÉCARTÈLEMENT
L’espèce humaine en est à ce moment mortel où ses contradictions sont devenues si incompatibles qu’elles ne peuvent plus coexister. Nous nous retrouvons donc chaque jour davantage dans la situation désespérée du naufragé qui, les pieds bien plantés sur l’une et l’autre planches de son radeau de fortune, les voit se séparer et s’éloigner l’une de l’autre, et qui, faute d’avoir réagi à temps, se retrouve écartelé et finit par se noyer. voir CONTRADICTIONS

ÉCORCHER
Écorcher le français, un des passe-temps préférés de nos journalistes « mainstream ». Sur France-Inter le 21 juin 2023 : « Son dernier album est l’un des grands succès musicals de l’année ». Pour compenser, le lendemain, la radio la plus écoutée de France propose cette autre perle, disant de je ne sais quel champion qu’il a obtenu : « un titre mondiaux l’an dernier »…
Récidive quelques jours plus tard : une experte de la privation de liberté évoque « les travaux d’intérêts généraux ». Que ne se prive-t-elle de la liberté de mutiler sa langue natale !
France-Culture ne veut pas être en reste, massacrant tantôt le nombre : « ils font des promesses que craignent une autre partie de la population », tantôt le genre : « L’explication du problème animal, il est multiple ».
On se demande si les linguistes d’opérette qui réclament à cor et à cris qu’on laisse le français « vivre sa vie » tout en voulant lui imposer une écriture dite inclusive et en proclamant qu’il ne s’est jamais mieux porté écoutent parfois la radio…

ÉDITEURS
Plusieurs des éditeurs que j’ai croisés m’ont rappelé ces enseignants ratés devenus censeurs ou proviseurs et qui voudraient donner des leçons de pédagogie à des collègues plus compétents et plus courageux qu’eux. Titillés par l’envie de créer mais bien incapables de la concrétiser, ces éditueurs tentent de s’immiscer dans un processus de création qu’ils réduisent à des procédés de créativité et au conformisme à la mode. C’est aussi ridicule qu’odieux.
A-t-on jamais vu les hongres apprendre à baiser aux étalons ?
Que les éditeurs fassent leur boulot et aident les auteurs à faire le leur, en commençant par les payer à peu près correctement.
Comme par hasard, les deux meilleurs éditeurs avec qui j’ai travailllé, Yves Artufel et Jean Darot, sont aussi, pour le premier un vrai poète, un remarquable écrivain pour le second…

ENFANCE
Il me semble que ce qui a donné sens à ma vie, c’est le fait d’avoir refusé de quitter mon enfance, pour le meilleur et pour le pire. Cette fidélité à l’enfant que j’étais m’a conservé une forme de lucidité que les adultes ne peuvent plus se permettre et une capacité à rêver et m’enthousiasmer qu’aucun échec dans la prétendue « vie réelle », entendez la vie « adulte », n’a pu entamer.

ÉNORMITÉ
« Aucune cause ne justifie qu’on blesse des policiers ou des gendarmes » a osé dire cette petite frappe qu’est l’actuel ministre de l’Intérieur. Quand des politiciens tarés en viennent à proférer de telles énormités, il est plus que temps de les mettre à la retraite.

ENTROPIE
Favoriser l’entropie, tel a été le pernicieux travail de démolition des déconstructeurs, ces intellectuels de pouvoir français dont l’influence aura été désastreuse. Nul besoin d’insister sur l’entropie et de la favoriser, elle s’impose très bien par elle-même ! Ce qui doit être aidé, et mis en œuvre avec souplesse et fermeté, c’est la néguentropie, qui est le premier devoir de tout être vivant.

ESPRIT
Mépriser la matière n’est pas le fait d’un esprit digne de ce nom. La vraie raison cherche à vivre en harmonie avec la matière et échange en continu avec elle. L’esprit doit être nourri par la matière comme il doit la nourrir. Privé de matière, l’esprit se dessèche et meurt. Quant à moi, les constructions de l’esprit ne m’intéressent que quand elles partent de la matière, s’y attachent pour la transformer et y reviennent après l’avoir transfigurée. Voir MOYEN (homme)

EXALTATION
Le Colleone et la façade de la Scuola Grande di San Marco, un des cœurs battants de Venise. Chaque fois que j’y passe, ces chefs-d’œuvre associés ramènent la paix en moi. Ils sont à la fois exaltants et reposants. C’est l’élan assumé vers l’infini, mais sans hâte ni désordre, un élan contrôlé, achevé et d’autant plus irrésistible. La puissance et l’harmonie incarnées. Nous voici installés pour un instant dans la durée de tout ce qui compte. Et me voilà étonné, soudain transporté dans un calme souverain. À l’opposé de l’excitation, qui se prend souvent pour elle, la vraie exaltation est un repos, elle ne nous épuise pas, elle nous comble.

HIÉRARCHISER
On nous enseigne aujourd’hui qu’il ne faut pas juger. Quelle erreur ! Nous ne pouvons pas ne pas juger, et nous ne cessons de le faire, consciemment ou non. Le problème n’est pas de juger, mais de tenir le jugement pour définitif. Jugeons, mais soyons toujours prêts à réviser notre jugement.
S’interdire de juger, c’est s’interdire de choisir, et s’interdire de choisir, c’est s’interdire d’agir.
Nous avons laissé le monde de la finance et du marketing nous priver de notre esprit critique et de notre jugement au prétexte que la valeur financière étant le seul critère indiscutable, « tout le reste est relatif ». Rien de plus faux, mais cette commode absence de hiérarchie est la condition même de la possibilité d’un monde financiarisé drogué à la valorisation infinie, c’est à dire à la spéculation.
Le relativisme enlève tout sens et toute valeur à notre vie, il nie le passé et hypothèque l’avenir. Tout ce que peut proposer le relativisme, c’est un parcours de consommation, une vie sans âme, celle des morts vivants.

HOMÉOSTASIE
Je propose ici une vision des choses qui aura du mal à passer tant elle est contraire aux idées reçues en vogue. À mes yeux, tout se passe comme si notre volonté de prédominer à la fois en tant qu’espèce et en tant qu’individus mettait en danger l’homéostasie individuelle et collective de l’humanité mais aussi celle du monde où désormais nous sévissons en tant que parasites conscients et organisés. Le risque du chaos est évident, le chaos est déjà en cours. De ce point de vue, il me semble que, poussés à l’extrême, les mouvements LGBT, qui disent vouloir libérer les « potentialités réelles » des individus et permettre à chacun « d’être pleinement soi-même » et de « choisir son destin en toute indépendance », risquent d’aboutir à une aberration écologique, une tentative contre nature pour légitimer et installer une omnipotence individuelle radicalement contraire aux principes physiques, écologiques et génétiques de l’évolution, tant de notre espèce que de la vie sur cette planète sous toutes ses formes. En cela, plus ou moins involontairement, les mouvements LGBT ne risquent-ils pas de devenir les complices objectifs du Transhumanisme libéral-nazi qui de son côté prétend à rien moins qu’à prendre en charge l’évolution de la vie sur terre, tout entière mise au service d’un Progrès fantasmé et radicalement contraire aux lois de la thermodynamique ?
Progrès suicidaire d’une hubris individualiste totalement coupée du réel et qui prétend s’en affranchir pour le dominer, dans un mouvement qui l’en rend de fait esclave et la condamne à terme à une disparition sans gloire.
Rêve prométhéen d’une vie sans limites dans un monde limité, refus suicidaire de toute régulation, de toute prudence, de tout débat sérieux, et trop souvent volonté terroriste d’imposer une vision du monde minoritaire. En somme, un refus catégorique du réel.
Notre insatiable désir de toute-puissance personnelle et collective, triomphe d’une vision mentale fantasmatique du monde, volontairement hors-sol, met ainsi en péril tous les équilibres de la vie sur notre Planète. La vie nous a donné un pouvoir que grâce à notre génie propre nous tentons de retourner contre elle. On peut douter que l’homéostasie qui la rend possible adhère à ce triomphe d’une abstraction mortifère et penser qu’elle devra sans doute mettre un terme à des expériences qui dans leur principe et parfois dans leurs pratiques sont déjà dangereusement proches de celles des médecins nazis. Les conséquences du changement climatique montrent que la nature n’a pas le choix et commence déjà à tenter de rétablir les équilibres indispensables à la vie par des réactions de plus en plus brutales à notre comportement.
« Il est interdit d’interdire », autrement dit, rien ne doit empêcher mon désir d’être réalisé, quel qu’en soit le prix, ce slogan de mai 68 a ouvert une boîte de Pandore qu’il n’est plus en notre pouvoir de refermer.
L’espèce humaine a choisi depuis deux cent cinquante ans de privilégier l’entropie contre la néguentropie en refusant d’être ce qu’elle est en fait, une espèce animale parmi d’autres, appartenant à un monde dont elle n’est pas propriétaire. Nous n’acceptons plus d’être ce que nous sommes et ne savons donc plus qui nous sommes.
Ne sachant plus qui ils sont, les hommes nouveaux veulent être ce qu’ils rêvent d’être, quitte à changer sans cesse de rêve face à une réalité chaque fois décevante qu’il faut esquiver à tout prix. La nouvelle norme est qu’il faut être totalement libre de choisir qui on est. Pas de pire injonction paradoxale !
Cette idée volontariste de liberté totale bute sur la réalité concrète et aboutit inévitablement à un enfermement tout aussi total : l’individu est devenu tellement libre qu’il lui faut se protéger continuellement de cette insupportable réalité qui ne cesse d’attenter à sa liberté…

HYPOCRISIE
Destinée à paralyser la pensée et l’action de l’autre, l’hypocrisie crée le vide et stérilise la présence. Elle est le plus puissant antibiotique mental et émotionnel. Son discours fallacieux, qui imite le sentiment sans le ressentir, ôte toute valeur aux mots, tout sens au discours et censure toute possibilité d’échange authentique. L’hypocrite, c’est celui qui ne croit pas à ce qu’il dit tout en voulant qu’autrui tienne son mensonge pour vérité. Mais il se dévoile dès qu’il passe à l’acte, révélant par là même ses véritables intentions. Trop sûr de lui ou lassé de sa comédie il lui arrive aussi de s’autoriser à laisser percer le fond de sa pensée. Emmanuel Macron a donné de ces faux pas présomptueux des exemples qui lui vaudront dans l’avenir une bonne part de sa détestable réputation. Le fait est que l’hypocrite ne sonne juste que quand la chute de son masque met en pleine lumière la laideur de son visage.

IEL
Comme toujours, l’enfer est pavé de bonnes intentions. Introduire davantage de complexité dans notre langue en y fourrant à la hussarde de nouveaux pronoms supposés neutres (en fait bi-genrés, c’est à dire hermaphrodites), c’est accélérer encore la dégradation d’une langue déjà très abîmée par le règne de l’image et les dangereuses béquilles du tout numérique et désormais trop complexe pour ce que sont capables de comprendre la plupart des locuteurs actuels. Nous ne savons plus ni parler notre langue ni l’écrire, et on veut nous imposer pour des raisons politiques des difficultés à peu près ingérables car anti-naturelles. Compliquer encore l’écrit, c’est saborder une langue qui risque déjà le naufrage. L’oral, qu’il faut parler, sera heureusement moins perméable que l’écrit aux caprices idéologiques des apprentis-sorciers de l’écriture inclusive. Qu’il est sans doute inutile d’interdire, tant son côté fanatiquement antinaturel lui ôte à peu près toute chance de survivre au-delà d’un effet de mode déjà ringardisé sauf dans le microcosme militant où il sert de puéril signe de reconnaissance.
Une langue, ce n’est pas un instrument artificiel. On est là encore dans le mécanisme irresponsable d’autodestruction brillamment enclenché par les intellectuels français fanatiques de la déconstruction avec la complicité intéressée des élites politiques pour lesquelles toute augmentation de la crétinisation et de l’impuissance politique du peuple va dans le sens de leur projet de nouvelle féodalité dans lequel la masse inculte est réduite en servage au profit du 1% des vrais riches. Il est criminel d’introduire de la complexité inutile et artificielle dans une langue en cours de délitement accéléré grâce aux règnes conjugués de l’image et du numérique. Notre langue se défait à toute allure, ses structures s’effilochent, son vocabulaire se délite.
Comme en tout domaine, avec les langues nous continuons à jouer aux apprentis-sorciers, malgré la conséquence déjà visible de notre hubris, une autodestruction aussi radicale que celle des populations de lemmings surnuméraires. Plaquer l’idéologie sur la langue et sur son étude, mettre la linguistique au service d’une cause, c’est aller au chaos, construire une nouvelle Tour de Babel. Une langue, ce ne sont pas des idées, c’est de la chair vivante, c’est du souffle, c’est du vécu. Jouer avec la langue comme si elle n’était qu’un mécanisme modifiable à volonté, une mécanique à manipuler, c’est entériner sa mort en la vidant de son sens. Notre langue est en pleine hémorragie, elle se vide de son sang, remplacé par de grandes idées abstraites bien incapables de la ramener à la vie. Car plus l’idéologie abstraite croit dominer la vie, plus elle l’élimine et s’élimine avec elle.
Nous devrions laisser la langue évoluer à son rythme, à sa façon, qui est aussi la nôtre, en la canalisant le moins possible, juste assez pour qu’elle garde cohérence et donc signification. Tomber, en pire, dans la même erreur commise au 16e siècle par certains grammairiens humanistes en imposant des normes discutables et parfois erronées est une erreur, d’autant plus qu’à l’époque il s’agissait de tailler pour lui donner forme cohérente un arbre qui partait dans tous les sens, alors qu’aujourd’hui il faudrait mettre des tuteurs à une langue qui se dessèche et s’effondre parce qu’elle n’est en fait plus pratiquée. Le français a soif, non d’être corrigé, déformé ou « réhabilité » mais d’être pratiqué et aimé, que ce soit à l’écrit ou à l’oral.
Deux superbes exemples de l’effondrement en cours : Jean-François Delfraissy, président du Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé, invité sur une radio nationale, se montre par deux fois incapable de pratiquer l’accord de genre le plus évident, répétant : « La question auquel nous avons essayé de répondre… » Et Guillaume Erner, pilier de France-Culture, le rejoignait l’autre jour dans la barbarie analphabète en demandant à propos de la sinistre COP 28 « quelles ont été la manière… ? ». En matière de langue, si même France-Culture donne dans le mauvais genre…

IMPROVISATION
Tout l’art de l’improvisation consiste à te mettre au service du hasard qui dès lors se met à ton service. Et de votre fusion naît l’improvisation. Voir MODE

INDULGENCE (réciproque)
Rien de plus logique que d’être indulgent avec qui nous aime bien malgré nos imperfections. Quand nous nous sentons acceptés, par une pente naturelle, nous acceptons plus facilement ceux qui nous font la grâce de nous prendre comme nous sommes. Ce n’est pas forcément de la complaisance, ça peut être du savoir-vivre. La réciprocité est une des meilleurs façons de se faire du bien.

LAPSUS
Notre inconscient nous trahit souvent. Celui de Sonia Devillers lui a inspiré un superbe lapsus l’autre jour. Parlant des allègements fiscaux qui permettraient aux multinationales d’opérer leur prétendue « transition écologique », elle déclare qu’il faudrait peut-être les encourager : « si on veut encourager le changement climatique ». Nous avons beau cacher notre vérité intérieure, elle finit toujours par se faire jour en dépit de nous…

LIBERTÉ
Il m’arrive d’être prisonnier de ma liberté. Je tiens tellement à elle que je m’y enferme parfois.

LUMIÈRES (philosophie des)
La philosophie des Lumières, Proust la dénonce en creux dans la Recherche, à travers ses fruits. En privilégiant le rationalisme matérialiste, les philosophes des Lumières ont coupé l’homme de son inconscient et de son rêve, autrement dit l’ont mutilé. La philosophie des Lumières, c’est la castration rationnelle. Une mutilation responsable, avec l’esprit de lucre, de l’évolution désastreuse de notre civilisation. Avec les meilleures intentions du monde, l’esprit cartésien, contre lequel s’insurge justement Pascal, a commis un crime contre l’humanité, résultat inévitable de tout rationalisme refusant de prendre en compte l’irrationnel pour comprendre la réalité. La vision du monde rationaliste mécaniste tombe forcément dans une idéologie totalitaire qui en voulant modeler un monde réel conforme à ses théories mène tout droit aux systèmes qui ont été à la fois les plus rationnels et les plus fous, le communisme et le nazisme. Pour ne prendre que cet exemple, l’inhumaine beauté des architectures de Ledoux préfigure les si rationnelles constructions des camps de concentration, ces indépassables fleurons de l’optimisation planifiée. Réduite à elle-même, la raison accouche de ce monstre : une folie pire que la folie. Voir RATIONALISME.

MALFAÇON
Sur France-Inter, la présidente de je ne sais quel Conseil des architectes en commet une sévère, véritable crime contre sa langue maternelle, quand elle lâche : « la façon dont on a fabriqué les bâtiments ne sont pas les mêmes ». Si elle dessine les maisons comme elle accorde en nombre, on peut craindre l’effondrement.

MIEUX (faire de son)
J’ai fait de mon mieux. Certes. Mais ton mieux, c’était pas terrible…
De nos jours, la bonne conscience ne coûte pas cher, elle est constamment en solde au supermarché de l’aveuglement volontaire, ce grand bazar multinational qui en profite pour vendre très cher, dans le même « package », la servitude du même nom.

MODE
Quiconque a visité d’un peu près les églises vénitiennes a éprouvé dans son esprit, dans sa chair et pire encore dans son cœur, les ravages que peut faire la mode chez les artistes mineurs, les suiveurs, les conformistes. Le nombre incalculable de croûtes atroces liées à la mode, aux normes, aux codes, au suivisme, à l’académisme devrait nous faire sérieusement réfléchir sur ce qu’a été la course au fric et au succès de plus en plus folle de l’art prétendument contemporain, course au chaos désormais triomphante.
Terrible castration que la soumission à la mode ! Ne jamais la suivre, mais la fuir ou la dépasser.
C’est là que l’art de l’improvisation est si utile, pour briser à l’aide du hasard le carcan du déjà vu, du déjà fait. Voir IMPROVISATION

MORT (anticipée)
Nous avons si peur de la mort que nous préférons mourir que la regarder en face.

MOYEN (homme)
Pourquoi ai-je choisi de de nommer le recueil de mes émotions et réflexions, Dictinnaire d’un homme moyen ? Parce que les élites de tout poil se sentent plus que jamais au-dessus de l’humanité, nourrissant un complexe de supériorité aussi dangereux qu’injustifié.
Or nous sommes tous des hommes moyens, nous vivons tous le quotidien, nous ne sommes pas des dieux, et c’est notre vie tout entière qui mérite d’être vécue. L’homme moyen vit aussi, mérite de vivre, et ce qu’il vit n’est pas plus dérisoire que les frénétiques agitations des élites qui se créent un monde hors d’une vie réelle qu’elles méprisent parce qu’elles ne savent ni ne veulent la vivre. J’ai le profond désir de réhabiliter l’homme moyen que nous sommes tous et que nous acceptons si peu d’être que notre humanité même en pâtit. Voir ESPRIT

OUBLI
L’oubli. Un outil indispensable, mais très dur à manier parce qu’on risque très vite d’en faire trop – d’oublier ce qui ne devrait pas l’être.
Mais savoir oublier vaut la peine. On s’en rend mieux compte quand on comprend qu’en réalité rien n’est jamais oublié. Chaque instant est mis en réserve, presque toujours hors de portée de notre conscience. Réserve d’où cela pourra sortir au moment opportun si nécessaire, quand nécessaire. Notre inconscient tient les comptes, beaucoup mieux que notre conscience. Des comptes exhaustifs, bien plus précis que les fragments de souvenirs auxquels a accès notre conscience.
Savoir oublier, c’est rafraîchir la vie, repartir à chaque fois, non pas de zéro, mais d’une nouvelle page blanche.
Oublier, c’est donc faire confiance à notre inconscient. Lui laisser faire le tri tout en évitant à notre conscience un embouteillage qui tournerait bien vite à la confusion puis au chaos.
L’oubli, ne serait-il pas aussi la clé du pardon, qu’il s’agisse de pardonner à l’autre ou de se pardonner à soi-même ? Il est des « cold cases » qu’il faut laisser dormir. Ne pas aller les chercher mais les accueillir s’ils refont surface, car là encore l’inconscient ne travaille jamais au hasard et s’ils reviennent c’est qu’il est temps de les revivre pour pouvoir les classer.

OXYMORE
La social-démocratie a réussi ce chef d’œuvre de l’oxymore : incarner l’hypocrisie inconsciente.

PARADOXE
Amusant, puis un peu lassant, le paradoxe dans lequel se complaît Thoreau, celui du donneur de leçons dénonçant impitoyablement les donneurs de leçons… Nous devrions davantage écouter la sagesse des cours d’école : « C’est çui qui l’dit qui y est ! »

PARDON
Comment pardonner aux imbéciles ? Les salauds peuvent parfois s’amender, les cons restent des cons. Leur obstination à demeurer ce qu’ils sont décourage l’indulgence.

PARESSE
Plus la paresse gagne, plus l’art s’étiole. Ce qui permet à l’artiste de se dépasser, c’est la pratique, assidue, profonde, sans complaisance. Tout le contraire de la paresse, qui n’aime que le tout-cuit déjà cuisiné, et préfère, non pas maîtriser la difficulté, mais l’escamoter. Pourquoi créer l’œuvre si le titre se vend ? se dit le paresseux. En art, l’inspiration précède bien moins le travail qu’elle ne le suit.

PERSONNAGE(S)
Vaut-il mieux choisir un de nos personnages potentiels, l’assumer et le vivre jusqu’au bout, comme on avait tendance à le faire par le passé, ou choisir, à la moderne, d’explorer toutes les facettes de nos personnages éventuels ? Ainsi serions-nous successivement, voire simultanément, tous les personnages qui sommeillent en nous, au moins à l’état de germes.

PHILOSOPHE
Un philosophe incapable de dresser et d’allumer un feu devrait être aussitôt brûlé en place publique, comme charlatan. Naturellement, on devrait aussi exiger qu’il sache l’éteindre après l’avoir allumé…

PHOTO
La photo devient art quand elle raconte. La photo emblématique qui se trouve au Caffè Gilli à Florence le dit avec une force irrésistible : c’est toute une histoire que le photographe a su saisir, et il faudrait des pages pour la raconter. Là est la force de l’instantané, cette saisie si immédiate et globale d’une situation qu’elle la rend symbolique, lui donnant une portée universelle à travers l’anecdote particulière. Il n’est pas d’art sans récit, implicite ou explicite, et la grande erreur moderne a été de croire qu’on pouvait faire art en s’exonérant du sens, c’est à dire en détruisant la continuité. Nous avons cru arrêter le temps, c’est notre histoire que nous avons suspendue.
Quand on suspend le temps, là où l’art nous le faisait vivre, il ne reste que son ersatz, le spectacle, pour le faire passer.

Cliquer sur la vignette pour voir la photo agrandie

PLAISIR
Le plus sûr moyen de n’être pas heureux, c’est de vouloir sans cesse se faire plaisir. La société de consommation nous le prouve chaque jour et chaque jour nous refusons à nouveau d’en tirer la leçon.

PITRERIES
Les tristes pitreries d’Yves Klein ne peuvent séduire que les incultes ou les trop sachants. Les premiers n’y voient pas malice, les seconds y découvrent à grand bruit une profondeur absente.

POÉSIE
Le problème de la poésie, c’est qu’elle est la plupart du temps inférieure à son objet, parlant de quelque chose qu’elle est incapable de saisir et plus encore de célébrer. Dès lors elle barbote agréablement dans la prose. Passe encore quand elle est sans ambition, mais quand elle se veut orphique, quelle purge ! C’est un peu comme si la poésie servait aux poètes contemporains à se protéger de leurs émotions en les apprivoisant par le verbe. Ce n’est pas ça, la poésie. À tous ces poètes autoproclamés, j’ai envie de conseiller une bonne cure de Blanche Gardin. La vraie poésie n’a pas peur d’être elle-même.

PROCHES
Nos proches, nous les connaissons trop bien pour ne pas les méconnaître. Ils n’ont plus l’attrait de la nouveauté, et c’est notre curiosité défaillante qui fait que nul n’est prophète en son pays.

PROGRÈS
Ce qu’il y a de commun à toutes les idéologies extrémistes, c’est la religion du Progrès. Les nazis n’étaient pas conservateurs, ni les fascistes italiens, et pas davantage les communistes ni les ultra-libéraux. Tous adorateurs inconditionnels du progrès, qui satisfaisait leur insatiable volonté de puissance : il est bien plus facile de dominer le peuple que de dompter la nature. La notion même de progrès a quelque chose de monstrueux, dans la mesure où elle impose la primauté du volontarisme et une vision unilatérale du monde, si anthropocentrique qu’elle implique un progrès de rupture qui constitue une régression de notre insertion dans l’univers dont nous dépendons. Le véritable progrès consisterait à progresser avec le monde et non contre lui. Impossible à l’homme de pouvoir, qui ne vit que pour soumettre et doit combattre sans trêve pour se sentir exister. Le progrès pour lui, c’est de prendre toute la place. Le pauvret espère ainsi échapper à la mort, oubliant que le vrai progrès consisterait à l’accepter et à l’utiliser pour mieux vivre la vie. L’idéologie du progrès est mortifère parce qu’elle est incapable de comprendre que la mort est notre alliée et que nous lui devons le goût de notre vie.

RATIONALISME
L’incroyable sottise du rationalisme mécaniste n’a que trop nui depuis trois cents ans, il est temps de tirer le rideau sur une aporie dont le triomphe passé encore trop présent demeure incompréhensible à quiconque se donne la peine de vivre dans le monde réel tel que chacun de nous peut le percevoir à sa façon. Le dualisme cartésien nous a sorti de la réalité à l’aide des forceps d’une raison aveugle à tout ce qui n’est pas elle. Niant l’irrationnel, niant l’invisible, cette rationalité à la fois infirme et terroriste, en n’admettant qu’une infime partie de notre réalité, s’est mise hors la loi de l’univers, nous emportant avec elle dans l’enfer de la mauvaise foi idéologique. D’où le paradoxe du rationalisme matérialiste, étranglé entre son apparence de raison et sa totale incapacité à gérer un monde qu’il s’est mis d’entrée hors d’état de comprendre en profondeur. Voir LUMIÈRES (philosophie des)

RATAGE
Rater des aquarelles m’est indispensable. Qui ne rate plus n’avance plus. Si je n’en rate pas, je n’en réussis pas. En art comme dans tout le reste, le seul moyen de réussir, c’est l’essai et l’erreur. Dès que je sens que je commence à savoir faire, je remets en cause, j’explore ce que je ne sais pas encore faire, pour revenir ensuite à ce que je croyais savoir faire pour le faire encore mieux si je peux.

RATÉS
Quand j’entends parler le personnel politique d’aujourd’hui, je suis toujours frappé par le mélange de bêtise, d’arrogance et de méchanceté dans lequel se vautrent nos si médiocres représentants. Et je m’étonne que tant d’électeurs pourtant apparemment plus humains que ces pantins puissent voter pour des marionnettes aussi caricaturales.
Dans ce monde mafieux, la « réussite » a souvent tout d’un effrayant ratage, et les nuisibles le sont aussi à eux-mêmes.

RÉVÉRENCE
La révérence, pas mon truc. Le respect, ça se mérite.

RÉVOLUTIONNAIRES
Comme si souvent, les révolutionnaires autoproclamés de mai 1968 étaient des involutionnaires en germe, poussés par une ambition personnelle d’autant plus dévorante qu’elle était inavouée, et d’avance prêts à tout pour arriver au pouvoir, qu’ils comptaient bien exercer sans partage, comme le montrait déjà leur comportement à la fois autoritaire et démagogique. Les voir à l’œuvre, c’était les détester d’entrée, tant était transparent leur absolu manque d’empathie et leur goût dépravé pour la manipulation de leurs semblables.

RICHES
Venise me l’a confirmé depuis 40 ans : partout et toujours, les trop riches, c’est la fin du mystère et c’est la fin de l’âme. Jésus n’a rien dit d’autre, et il est merveilleux de voir à quel point cette partie essentielle de son discours a été occultée par les « croyants ». C’est que nous ne croyons jamais qu’à ce qui nous arrange.

RIEN
La civilisation libérale-nazie actuelle, celle qui règne des États-Unis à la Chine en passant par la Russie, c’est l’apothéose de l’être humain réduit à lui-même, autant dire rien. Même pas l’égal d’un robot, car bien plus seul que lui.

SAINT-GERMAIN-DES-PRÉS (Église)
Malgré leur bonne volonté, les frères Flandrin ont réussi à conférer à cette belle église gothique l’honneur douteux d’une laideur achevée. Effort de reconstitution d’une insigne maladresse, non technique mais d’âme. Par bonheur, une statue qui avait servi à un réemploi et qui a été découverte place Furstenberg lors de travaux en 1999, rappelle que l’art peut être beau et profond.

SIGNAL
« Aucun signaux n’est venu de nulle part. » dit un quidam dans l’émission À l’air libre de Mediapart. Ils abondent, les signaux qui illustrent la désagrégation de notre langue…

SONORITÉ
À Florence, j’ai été très frappé par la sonorité de l’église Santa Maria Novella ; comme un ruisseau de sons, c’est du son qui coule, une sorte de rumeur, il n’y a jamais de vrai silence, c’est un silence de surface et qui résonne doucement, parfois ça augmente, et c’est moins prenant ; là où c’est vraiment beau, c’est quand on a l’impression que ça parle mais on n’est pas sûr que ça parle, on nage dans un bain de sonorités discrètes peuplé d’échos au bord du silence, tout à fait étonnant, presque irréel. Je n’avais jamais entendu ça.

TEMPS
Quand nous n’avons pas le temps, c’est que nous n’avons pas envie.

THÉÂTRE
Ne voir dans le théâtre qu’un spectacle, c’est à mes yeux se tromper aussi bien sur la nature du théâtre que sur celle du spectacle. Qui réduit le théâtre au spectaculaire aboutira au mieux au music-hall, au pire à cet anti-théâtre qu’est le théâtre de boulevard.
N’attendre du théâtre qu’un spectacle en affaiblit drastiquement la valeur et la portée. Le propos de la démarche théâtrale dépasse explicitement les notions de spectacle et de divertissement. Il les intègre si nécessaire dans son processus de développement, qui est celui d’un rituel, de la célébration de la présence échangée. Mais il les dépasse, car il vise plus loin. Rien d’étonnant à ce que les religions le redoutent, particulièrement la catholique : le théâtre, communion laïque, concurrence la Sainte Messe tout en n’hésitant pas à s’en moquer. Car le rituel théâtral est une cérémonie de purgation des passions, de mise à distance, de prise de conscience et de recul, à travers les larmes ou le rire.
Le spectacle, c’est pour les yeux, le théâtre, c’est pour l’âme. Si le théâtre donne un spectacle, c’est celui de l’âme incarnée, de cet intime universel qu’on ne rencontre qu’en le cherchant à l’intérieur de soi. En dépit de sa rigidité un peu trop hiératique, Laurent Terzieff avait raison, il était dans la chair du théâtre sacré et nourrissait la flamme face à la dégénérescence entretenue par le théâtre de boulevard.
L’actuelle pratique du théâtre souffre de la tragique incapacité contemporaine à hiérarchiser pensées, sentiments, émotions, sensations. Pour vivre une vraie vie et a fortiori pour créer de la vie, il est essentiel de refuser tout relativisme. « Tout se vaut » est la devise de la paresse.
Il y a une différence fondamentale entre les Chevaliers du Fiel et Blanche Gardin…
À mes yeux, au théâtre comme dans la vie, il y a ceux qui tentent de créer et ceux qui se contentent de s’amuser. Quand on s’amuse, on prend du plaisir, et c’est très bien. Quand on crée, ce n’est pas seulement du plaisir qu’on éprouve, mais du bonheur. Quand on s’amuse, on est dans le passe-temps, quand on crée, on ne voit pas passer le temps, ce qui veut dire qu’on en crée. Se faire plaisir n’est pas la même chose qu’être heureux. Le plaisir se prend, le bonheur se gagne. Créer du temps, c’est tout de même autre chose que faire passer le temps !

TITRE
Le titre de mes aquarelles, c’est ma vraie signature, ma signature profonde, celle qui dit : « Voici ce que cette œuvre est pour moi, comment elle résonne en moi, je lui rends sa liberté, à vous désormais de la signer – ou pas – de votre regard, mais comme elle est née de ma rencontre avec l’univers, il m’est essentiel de dire ce qu’elle appelle en moi. »
La titrer, c’est dire d’où elle vient et où elle va, à l’instar des grands peintres-poètes chinois d’autrefois, et s’inscrire dans cette immémoriale tradition. Mon ami Jean Klépal m’a toujours reproché de mettre des titres, mais nombre de ses commentaires sonnaient si bien comme des titres que j’en ai adoptés certains où je reconnaissais la juste résonance que l’aquarelle provoquait en lui comme en moi. Et quand il m’a proposé le portfolio AU-DELÀ, 15 très courts poèmes pour 15 aquarelles, qu’a-t-il fait, sinon apposer sa propre signature, le sceau de sa résonance à chacune d’elles, à l’aide de ces quasi haïkus ?

TRACE
Laisser une trace si légère qu’elle en devient profonde. Ce paradoxe apparent m’habite depuis longtemps. À force de légèreté, atteindre la profondeur en caressant la surface, permettre à la lumière de traverser le papier et d’illuminer la couleur : l’aquarelle est dans ce but le médium idéal. J’ai pratiqué la gravure, discipline magnifique disposant d’une infinité de procédés. Mais la mise en œuvre est lourde, complexe, parfois passionnante, mais toujours polluante, et la plupart du temps un peu brutale – jouissivement. Quand tu graves, tu forces la matière, c’est un rapport guerrier, tu creuses le métal, comme quand tu sculptes la pierre, tu la brutalises pour lui apprendre à vivre.
Je préfère l’aquarelle, qui me permet de laisser l’immatériel faire le travail, d’obtenir la profondeur à force de se refuser à la chercher directement mais en réduisant la présence de la matière au point de permettre à la profondeur de se manifester, d’apparaître à la surface. C’est au fond une question de tact. Faire confiance à la surface et communier avec elle, accepter de la laisser s’ouvrir d’elle-même à la profondeur. C’est l’absence d’épaisseur qui révèle la profondeur. Si c’est très peu épais, la profondeur sous-jacente peut se manifester. Si j’en rajoute une couche, c’est la matière qui se manifeste et éteint la lumière. Empâter, c’est presque toujours une grossièreté, une façon de réduire la peinture à la matière. L’art moderne a parfois réussi à montrer que la laideur peut être belle, mais il a trop souvent prouvé combien elle naît de la vulgarité, de l’absence d’attention à la fragilité de l’autre, chose ou personne. L’empâtement brutal dit la colère de l’artiste pressé, il est un aveu d’impuissance. Peindre, c’est donner de la profondeur à la surface.

TRAHISON
Trahir l’esprit des institutions en en tordant la lettre, c’est le travail des intellectuels liés plus ou moins directement au pouvoir par leur intérêt bien compris, ceux dont Julien Benda dévoilait la trahison dans un livre resté célèbre parce qu’il n’a rien perdu de son actualité, La Trahison des clercs. Armé de la plus parfaite malhonnêteté intellectuelle, d’une mauvaise foi en béton armé et d’une bonne conscience soigneusement nettoyée en permanence de tout doute salissant, le clerc contemporain est chargé de trouver des arguments hypocrites susceptibles de faire passer toute vérité gênante pour un mensonge et les mensonges les plus odieux pour des vérités incontestables.
Au passage, on appréciera l’humour assez noir ou l’infernal toupet, comme on voudra, des prétendus Neuf Sages du Conseil Constitutionnel, qui statuent sur la légalité de la réforme des retraites alors qu’eux-mêmes non seulement bénéficient de retraites particulièrement importantes, mais pour partie absolument illégales et relevant non de la constitutionnalité mais du fait du Prince…
Le principe même de la voyoucratie consiste à exiger de ses sujets un respect de la loi et de l’honnêteté dont elle s’affranchit allègrement tout en ne perdant pas une occasion de se donner en exemple et de donner des leçons de morale
Un débat récent sur France-Culture entre l’imbuvable Raphaël Enthoven et Barbara Stiegler en a donné un bel exemple : comment opposer la vérité des faits à à leur manipulation par un propagandiste dont le cynisme a quelque chose de stupéfiant ? Le combat n’est jamais égal entre la bonne foi et la mauvaise foi, d’où la nécessité de faire apparaître d’entrée dans tout débat de ce genre, les biais hypocrites par lesquels le propagandiste court-circuite et stérilise toute discussion, toute recherche commune d’une vérité.

VARIÉTÉ
N’est-il pas plus intéressant de trouver la variété d’un sujet unique que de varier artificiellement en changeant constamment de sujet ?

VÉTUSTÉ
Le sort des mots anciens et peu usités n’est guère enviable de nos jours, même sur France-Culture. Ainsi le présentateur vedette de cette radio, Guillaume Erner, semble penser que le mot vétusté, par contagion sémantique sans doute, est atteint par la limite d’âge. Cet intrépide manipulateur a donc forgé un brillant néologisme pour remplacer cette vieillerie, et il est apparemment si content de sa trouvaille qu’il l’a baptisée sur les ondes le 14 mars 2023, évoquant par deux fois la « vétusteté » des centrales nucléaires…

Appeler un chat un chat…

L’époque actuelle, sous l’emprise de la communication, tant publicitaire que politique, en est arrivée à un degré de manipulation du langage qui rend presque impossible de définir les choses par leur véritable nom, ce qui permet en même temps de faire régulièrement le contraire de ce qu’on dit.
Pour autant, le technicien de surface continue à balayer, le migrant « éloigné » est bel et bien expulsé, les prélèvements restent des impôts, les forces de l’ordre créent et entretiennent le désordre, les riches escrocs qui nous font les poches sont des premiers de cordée et on nomme langue de bois ou politiquement correct ce qu’il serait plus juste d’appeler de son vrai nom : hypocrisie.
De belles âmes et de beaux esprits, de ceux notamment qui fleurissent dans les rangs clairsemés de la gauche mondaine, celle qui couche avec tous les pouvoirs pour mieux défendre ses « valeurs », s’élèvent avec indignation contre les scandaleux excès de langage du peuple et de certains de ses représentants : pensez, ils osent appeler un chat un chat et dire que nous ne sommes plus en démocratie ! Et quand on leur rappelle les innombrables preuves de la nocivité antidémocratique de l’actuel président, ils hurlent qu’on diabolise Macron, comme s’il ne s’était pas très bien diabolisé tout seul.

Contre l’hypocrisie, rétablir sans cesse la vérité des faits

En quelque domaine que ce soit, rien ne nous exaspère davantage que l’hypocrisie. Parce qu’en ôtant toute valeur à la parole et en détruisant toute possibilité d’échange digne de ce nom, elle vise à nous désorienter et à nous rendre impuissants à retrouver le sens de notre vie et sa réalité.
Suprême injustice puisqu’elle remplace la réalité des faits par une parole fictive, l’hypocrisie est aussi violence suprême parce que déguisée. Comment s’opposer à une violence qui ne dit pas son nom ou qui prétend n’exister que dans l’imagination de ceux qu’elle frappe ?
« Ne parlez pas de répression ou de violences policières, ces mots sont inacceptables dans un Etat de droit »« Je récuse (…) le terme de violences policières ». L’hypocrisie tente de nous interdire de nous opposer à ce qu’elle masque en nous faisant croire que la fiction du mensonge est plus vraie que la réalité. Cela est révoltant, et bien souvent sidérant. L’être humain normal a beaucoup de mal à lutter contre l’hypocrisie, elle le paralyse. Même s’il n’est pas toujours de bonne foi, et s’en rend plus ou moins compte, le cynisme de l’hypocrite lui est étranger, ne serait-ce que par le goût du calcul et de la manipulation qu’il implique. Peut-être l’être humain normal est-il simplement trop paresseux pour prendre la peine d’explorer le cloaque du machiavélisme…
Pour puissante qu’elle soit, l’hypocrisie n’est pas sans failles, et donne même des verges pour se faire battre, pourvu qu’on se donne la peine de la démasquer.
Contre l’hypocrisie, nous avons juste à toujours nous rappeler que ce qui compte, ce n’est pas ce que l’on dit, mais ce que l’on fait. La réalité ne repose pas dans les mots, elle s’exprime dans les actes. Contre l’hypocrisie, nous avons juste à dire et redire sans cesse les choses comme elles sont.
Face à l’hypocrisie, cette violence suprême qui consiste à violer en prétendant aimer, et qui est le fondement même du travail publicitaire et de toute propagande, nous devons toujours dénoncer la falsification, toujours rétablir la vérité, sans cesse dire les choses en leur donnant leur vrai nom, celui qui correspond à l’action réelle du beau parleur, celle que tout son effort tend à occulter. https://www.blast-info.fr/emissions/2023/repression-la-justice-au-service-du-pouvoir5x5JBvZ9RKKu-FBPhiWn9A
Par exemple, qui peut prétendre que les « interpellations préventives » ne sont pas une des pratiques les plus typiques d’une dérive fascisante du pouvoir étatique ?

Travaux pratiques : derrière les éléments de langage, repérer la réalité des actes

Avec l’actuel débat surréaliste sur la réalité ou non de la démocratie en France, nous tenons un exemple idéal du pouvoir de l’hypocrisie et des moyens de lui résister – en la dénonçant.
Non, nous ne sommes plus en démocratie, et nous le savons tous pertinemment, y compris la plupart de ceux qui prétendent le contraire, oui, ce que j’appelle le libéral-nazisme est au pouvoir et les méthodes qu’il emploie trahissent constamment l’esprit de la démocratie, même quand, et c’est de moins en moins le cas, elles en respectent les formes.
Non, Macron n’est pas un démocrate, c’est au minimum une sorte de despote illibéral, et nous le savons tous ! Il est à mes yeux ce que j’appelle un libéral-nazi, et nombre de ses propos illustrent l’absence totale d’empathie qui est l’un des traits principaux du nazisme comme de sa résurgence libérale-nazie. « Il y a ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien », une telle ignominie dit tout de celui qui la profère et de son absence de sens moral.
De même, quand des gouvernants font passer des lois qui de fait tueront de pauvres gens, ce sont en effet des assassins, tout comme quand ils sont corrompus ce sont des malfrats.
La scandaleuse impunité de ces criminels, loin de prouver leur innocence, les rend d’autant plus coupables vis-à-vis des peuples qu’ils ont pris la responsabilité de gouverner et qui sont en droit d’attendre qu’ils le fassent, non à leur profit et à celui de la mafia qu’ils représentent, mais au service du pays et de la population qu’ils sont censés représenter.
Ce fascisme larvé, insidieux, qui présente ses crimes non seulement comme inévitables mais comme vertueux, est presque pire que le fascisme avoué, dans la mesure où il est partiellement indolore, c’est un poison qui abrutit presque en douceur, quitte à devenir violent si la victime se rebiffe. Il est bien plus facile de lutter contre la violence ouverte que contre la violence feutrée de l’hypocrite – qui est la violence des lâches. L’hypocrite aime violer mais ne goûte guère les retours de flamme et c’est pourquoi tout en jouant les Matamore il défile devant des avenues vides….
On peut espérer que nul n’a été surpris par le comportement des pharisiens du Conseil Constitutionnel, agrippés comme des arapèdes à la lettre de la Constitution pour mieux en trahir l’esprit. Les « Sages », entendez les zélés serviteurs du Capital que sont ces professionnels de la politique tout bardés de conflits d’intérêts, n’allaient évidemment pas louper l’occasion de fermer « légalement » sa gueule à un peuple qui avait l’insupportable toupet de vouloir vivre pour autre chose que pour leur servir de paillasson.
Soyons clairs, la violence de ce que j’écris ici et que nous serions des millions à pouvoir signer n’est en fait qu’une très douce réponse à la violence déployée chaque jour davantage par la mafia au pouvoir.

Les masques tombent : le vrai visage de la Ve Ripoublique

En même temps qu’ils nous imposaient le masque, le leur tombait.
Et venait en plein jour la vérité de notre régime actuel : une dictature déguisée, peu à peu mise en place par une oligarchie mafieuse.
Non, n’en déplaise aux hypocrites, dans le monde actuel ce n’est pas la loi qui gouverne, c’est la violence d’état d’une caste mondialisée prête à tout pour garder un pouvoir qu’elle a confisqué, qu’elle exerce à son seul profit au détriment de l’immense majorité des citoyens de cette planète, et de la planète elle-même qu’elle saccage sans aucun souci de l’avenir.
République, Démocratie, derrière ces mots magnifiques se joue le sordide théâtre d’ombres de la mondialisation financière et du règne de l’argent à tout prix dont nous sommes en même temps les jouets et les victimes. Dans le macronisme, qui ne paraît flou qu’à ceux qui ne veulent pas le voir tel qu’il se révèle dans ses actes, la corruption est si présente, si naturelle, si fondamentale qu’elle va de soi et par conséquent ne se voit plus. Elle est l’essence de sa vision du monde.
Le vrai visage de la Ve Ripoublique, c’est le viol systématique en tous domaines : viol de la démocratie, viol de la volonté populaire, le conflit d’intérêts institutionnalisé, la corruption tolérée, encouragée, légitimée, l’industrie dépecée et bradée au pouvoir financier international. Ce sont les arrestations arbitraires, les violences policières excusées, provoquées, encensées.
Il ne s’agit pas de la violence impulsive de l’homme de pouvoir « normal », mais d’une violence délibérée, calculée, en un mot perverse, celle d’un système. Utiliser les outils de la démocratie et les institutions de la république pour détruire la démocratie et confisquer la république au profit des intérêts privés d’une infime minorité d’ultra-riches, c’est en fait, sinon en droit, de la haute trahison. Non seulement nos gouvernants n’ont plus aucune vraie légitimité, non seulement ils ont multiplié mensonges et abus, mais ils trahissent délibérément la démocratie, ils trahissent les institutions, ils trahissent le peuple français.

Le respect, ça se mérite

Nous ne sommes pas et n’avons jamais été des factieux, nous sommes des citoyens responsables face à des politiciens irresponsables. Nous savons qui sont les factieux, nous subissons leurs méfaits depuis trop longtemps. 50 ans de mondialisation financière synonyme de désastre humain et climatique, ça suffit. L’argent ne respecte rien et ne donne droit à aucun respect.
Nul ne peut ni ne doit respecter qui le méprise, aucun peuple ne peut considérer comme légitimes ni respecter des dirigeants qui le trahissent et le violentent. La démocratie, ce n’est en aucun cas un régime dans lequel les pouvoirs élus auraient le droit de forcer leurs électeurs à faire ce qu’ils refusent absolument de faire. La façon dont il se conduit depuis ses débuts en politique et particulièrement depuis qu’il est président a rendu ce tyranneau immature totalement illégitime, ainsi que tous ceux qui ont accepté de cautionner ses errements antidémocratiques.
https://www.mediapart.fr/journal/france/280323/macron-et-les-affaires-la-grande-defection
Et qui commencent, pour les plus lucides, à s’en mordre les doigts.
Par sa brutalité, son arrogance et son obstination l’actuel président aura ainsi ouvert un boulevard à Marine Le Pen, et le sytème sponsorisera discrètement, « divine surprise ! », l’éventuelle élection de notre première Présidente de la République, à charge pour elle de renvoyer copieusement l’ascenseur comme l’a fait avec tant de zèle et de succès l’actuel président depuis ses débuts en politique. Tout est ainsi mis en place pour assurer la transmission du flambeau de la droite dure à une extrême-droite soigneusement tenue au chaud plus de trente ans, en réserve de la Ripoublique. Car le libéral-nazisme est désormais d’autant plus compatible avec l’extrême-droite fascisante qu’ayant boulotté presque toute la carotte, il se voit contraint pour en terminer la dégustation de recourir au bon vieux bâton, de préférence à clous.

Transition vers l’inhumain

Dans la situation où ils se sont mis et où nous les avons laissés nous mettre par notre passivité, leur seul moyen de s’en tirer c’est de passer petit à petit, par avancées et reculs savamment dosés, de la démocrature à la dictature pure et dure.
Ce que Macron, Borne et les autres domestiques de la Finance Reine préparent, c’est la Transition Rêvée. Un magnifique retour à la case Départ, une merveilleuse Nouvelle Féodalité qui permettra de gérer à grands coups de matraque et de drones la catastrophe en cours afin que ceux qui l’ont provoquée en retirent tout le profit possible aux dépens de ceux qui la subissent.
Et cela se fait en pleine conscience comme en toute bonne conscience, le libéral-nazisme, si on lui donne le choix entre démocratie et dictature, n’hésitant jamais à préférer la seconde tout en proclamant benoîtement qu’« il n’y a pas d’autre alternative ». Quant aux esclaves, s’ils tentent de se révolter, on les éborgnera au nom de l’Ordre, c’est à dire du maintien de l’esclavage. Voyez les Lallemand, les Nunez, les Darmanin, ces couteaux suisses du boucher. Nous devons enfin comprendre que nous avons affaire à des êtres de pouvoir aux yeux desquels le peuple n’est que piétaille, « foule » indifférenciée, populace à mater et exploiter. Nous devons enfin le comprendre, ils ne fonctionnent pas comme nous, et pour eux, de fait, nous ne sommes réellement rien.
Leur politique tout entière le prouve.

Guerre (in)civile : choisir entre Involution ou Révolution

Ils ont donc bien raison, ceux qui se veulent nos maîtres : il n’y a pas d’autre alternative.
Face au rouleau compresseur de leur violence tous azimuts, nous allons devoir nous soumettre ou nous soulever. Entre le réchauffement climatique et l’empoisonnement généralisé voulu et organisé par une oligarchie folle de pouvoir, de paraître et de profit, c’est désormais une question de vie ou de mort.
S’ils ne changent pas, nous devrons les changer pour survivre.
Sans oublier de nous changer nous-mêmes, sans quoi nous tomberons dans leurs travers, comme ce fut si souvent le cas dans le passé.
Quand l’involution atteint ce point de d’indignité, de cynisme, de mépris et d’horreur, quand elle est devenue pure régression assumée et imposée, et que s’étale un retour à la féodalité la plus esclavagiste, quand la vie sur Terre tout entière est menacée, la seule issue possible est la Révolution, c’est à dire un changement profond de notre rapport au monde et à nous-mêmes.
Car ils ne s’arrêteront pas, nous seuls pouvons mettre fin au pouvoir que nous leur avons stupidement consenti. Leur fuite en avant se nourrit de nos renoncements.
La guerre civile avec son cortège d’horreurs et de destructions, ils y sont prêts. Ils l’attendent, ils la préparent, ils la veulent (90 véhicules blindés armés en guerre commandés pour la Gendarmerie après les Gilets Jaunes, et le nouveau blindé léger de l’armée clairement adapté au combat de rue et au maintien de l’ordre au sens le plus complet du terme, c’est à dire quel que soit l’ordre, et fût-il le plus criminel et le plus inhumain). Leur rêve, déjà en partie réalisé : écraser l’humain pour qu’advienne enfin le règne inhumain d’un transhumanisme qui se voudrait tout-puissant mais n’est que suicidaire.
Car la quête du pouvoir, le règne de la finance, ce sont les choix des morts vivants, de ceux qui ne savent vivre qu’en parasites.
Les involutionnaires sont toujours les pères de la Révolution que leurs abus rendent inévitable.
Révolutionnaires, les peuples ne le sont jamais qu’à contrecœur.
Parce qu’ils savent le prix de la révolution et que ce sont qui eux qui le payent.
Parce qu’ils savent aussi qu’aucune révolution ne garantit d’entrée un avenir meilleur.
Mais il nous faut choisir : accepter l’involution qu’on nous impose et qui nous détruit ou opérer ensemble la vraie révolution, une mutation de l’humanité au service de la vie.

Jusqu’à quand serons-nous les complices de ces bourreaux qui se présentent comme nos sauveurs ?

L’époque me rend rebelle aux certitudes. Si je souhaite continuer à tenter de vivre et de célébrer les valeurs qui ont jusqu’ici cahin-caha conduit ma vie, je me sens moins que jamais capable de répondre à toutes les questions que me pose le monde où je continue provisoirement à vivre. Ces questions, je peux tout au plus les poser à mon tour, en tentant de les examiner honnêtement, je ne dirai pas sans préjugés, mais du moins avec la conscience de mes préjugés. Je ne souhaite pas énoncer des vérités intangibles mais proposer au débat mes petites vérités personnelles pour tenter de découvrir avec qui le souhaite quelques-unes des nombreuses facettes d’une vérité que nous croyons trop souvent plus simple qu’elle n’est.
D’où, depuis 20 ans mes Remarques en passant, dont voici la 35e livraison.
Même si j’adopte parfois un ton ironique, voire provocant, je ne présente donc ici ni conclusions ni jugements, mais les réflexions personnelles de l’homme moyen, points de vue et propositions mettant souvent en question des opinions et des théories qui me semblent vouloir s’imposer arbitrairement, pour devenir des consensus allant tellement de soi qu’ils devraient échapper à tout examen. Face aux idées reçues, nous sommes de plus en plus cordialement invités à l’autocensure, et, si nous refusons cette castration de l’intelligence, soumis à une censure de fait ou à des interdits parfois renforcés par la loi, au grand dam de la liberté d’expression.
On sait quand commence la censure, on ne sait jamais jusqu’où elle ira. Je voudrais pour ma part que l’on puisse encore aborder tous les sujets, en examiner tous les aspects, exposer et discuter honnêtement tous les points de vue, particulièrement ceux qui semblent indiscutables : que son ancienneté l’ait installée dans la conscience collective ou que sa nouveauté lui donne la dangereuse séduction de l’inédit, plus une idée est « reçue », plus on devrait se demander pourquoi elle l’est…
Extrême-gauche, extrême-droite, mais aussi et peut-être surtout extrême-centre, des minorités très bavardes et agressives s’efforcent de confisquer la parole pour s’octroyer une légitimité qui naît davantage de leur propagande incessante que de la justesse et de la cohérence de leurs théories. Toute idéologie a vocation à faire système, au détriment de la réalité, qui est aussi variée que complexe. Forcer le réel à entrer dans notre vision du monde bride la vie avant de la tuer.
Questionner les questionneurs qui prétendent régenter nos pensées mais aussi nos vies, et proposer une autre vision des choses, pas forcément meilleure mais au moins différente, est donc à mes yeux le premier devoir du citoyen.
Je voudrais, de concert avec mes éventuels lecteurs, promouvoir une réflexion partagée qui s’autorise à examiner tous les aspects de la réalité, des plus plaisants aux plus douloureux, des plus exaltants aux plus sordides. Et à tenter de faire naître une civilisation humaine enfin digne de ce nom.

Cliquez sur la vignette pour agrandir

ACCEPTER
Admettons nos contradictions et notre faiblesse, et remettons un peu de finesse dans notre analyse du réel. Comme nous tous, par paresse et facilité, j’ai tendance à voir les choses plus simples qu’elles ne sont. Débattre, cela devrait être s’entr’aider à voir la réalité dans toute sa variété et sa complexité, afin de pouvoir agir de concert et en connaissance de cause. Comme le fait la Vierge dans L’Annonciation de Fra Angelico, accepter, c’est accueillir une vérité qui nous dépasse et à laquelle nous ne pouvons échapper et tenter de la comprendre et de la partager en la laissant agir en nous. Voir DÉBAT

ADULTE (âge)
Devenir adulte, c’est trop souvent mourir à sa vie personnelle pour entrer dans la vie sociale. Je ne sais pas d’où cela me venait, mais je me suis efforcé très tôt de refuser cette démission. Et suis donc resté un adolescent attardé, ce qu’on appelle parfois un adulescent – autrement dit un franc-tireur. La liberté, c’est le fait de ne pas se laisser castrer. Je connais beaucoup de gens plus ou moins castrés, soit de leur fait, soit par les systèmes auxquels ils se soumettent et dont ils adoptent les normes mutilantes.
Ma liberté toute relative de rebelle privilégié, j’en ai, comme il se doit, payé le prix, en matière de solitude et de rejet mais aussi en trichant parfois avec les règles de notre société. De petites saloperies pour échapper à l’embrigadement. Commises pour tenter de m’éviter d’en commettre de pires, certes, mais tout de même des saloperies…
On ne résiste pas sans se salir un peu les mains.

AMBITIEUX
« Il n’est pas exact que l’idée de la mort nous débarrasse de toute pensée vile. Elle ne nous fait même pas rougir d’avoir de telles pensées.
Rien ne nous corrige de rien. L’ambitieux demeure tel jusqu’à son dernier souffle et poursuivrait fortune et renommée même si le globe était sur le point de voler en éclats. »
Rien mieux que ces mots de Cioran ne décrit la dangerosité de l’individu irrémédiablement taré qui occupe actuellement une fonction présidentielle dont il est à tous égards indigne.

AMOUREUX (le paradoxe de l’)
S’avouer amoureux semble le meilleur moyen d’empêcher l’autre de l’être. Ce qui revient à dire qu’en matière, non d’amour, mais de désir, savoir dissimuler ce que l’on ressent est à peu près le seul moyen de le faire partager. Comme toujours, très logiquement, l’être humain n’attache pas autant de prix à ce qui lui est offert qu’à ce qu’il doit acquérir. D’où peut-être l’étrange expression « tomber amoureux », qui signale l’état de faiblesse et d’infériorité probable de la personne qui se trouve désirer avant de savoir si elle est désirée. La personne dont nous sommes amoureux souvent nous aime elle aussi, mais pas de la façon qui nous conviendrait, et c’est l’une des raisons qui rendent si improbable, quoique nullement impossible, une amitié profonde entre l’homme et la femme, amitié qui s’épanouira d’autant mieux que le désir ne viendra pas la parasiter. Ou qu’il en consistera la cerise sur le gâteau, non le gâteau lui-même.
Adolescent, je me demandais parfois : les êtres humains aiment-ils qu’on les aime, ou préfèrent-ils aimer qui ne les aime pas ?

ANCÊTRES
Nos ancêtres, ceux que nous avons connus et aussi ceux que nous n’avons pas connus, ne serait-ce pas gai de les retrouver ? Peut-être est-ce une des motivations qui nous ont fait inventer la vie éternelle. Regarder les films de mon père enfin numérisés m’a mis en présence de tous ces disparus que je n’ai pas oubliés, mais que je retrouve, et cela change tout, au moment où ils étaient en pleine vie, en pleine forme, dans leur jeunesse ou leur maturité, alors que dans mes souvenirs ils m’apparaissaient tels qu’en leur vieillesse je les avais connus. Nous avons tendance à garder en mémoire la dernière image vivante de nos morts, qui n’est ni la plus flatteuse ni la plus véridique, mais une sorte de résumé, palimpseste contenant les divers moments d’une incarnation en constante évolution.

ARTISTES
Les plus grands artistes de ces cent dernières années ne sont à mes yeux ni des peintres, ni des sculpteurs, même si quelques-uns d’entre eux ont été de vrais créateurs, voire d’authentiques génies. Les grands artistes modernes viennent des arts nouveaux, ils ont été cinéastes, dessinateurs de bandes dessinées. Il faut être aveugle pour mettre des Rothko ou des Soulages à la hauteur des Chaplin, Bergman, Fellini, Tati ou Visconti, et je pourrais citer vingt autres cinéastes majeurs à la cheville desquels les Warhol et les Basquiat sont bien loin d’arriver.
Quant à Hergé, Franquin ou Sempé, ils sont infiniment supérieurs aux barbouilleurs et bidouilleurs susnommés. Et qu’on ne me dise pas que ça n’a rien à voir. Qu’on y réfléchisse honnêtement deux secondes, et l’on verra qu’au contraire ça a tout à voir. L’art n’est pas dans le médium ni dans la prétention de l’artiste, ni dans la vénalité du marchand, la spéculation du milliardaire ou le consensus intéressé d’une critique ayant échangé le sens critique pour le sens des affaires, il est dans la force et l’influence de la création, dans la beauté d’une œuvre assez riche et originale pour durer. De ce point de vue, il n’y a pas photo.

BACH
Il aurait dit : « Je joue pour le plus grand musicien au monde : Dieu. Et s’Il n’était pas là ? Je joue comme s’Il y était. » 
Et je comprends mieux la belle formule de Suarès : « Bach révèle l’intelligence au cœur et pénètre d’amour toute l’intelligence. » Suarès, Pages, Éditions du Pavois.

BEAUTÉ
La beauté des femmes est une fête, entre lucre et luxure nous avons réussi à en faire un enfer.

BOURGEOISIE
Petite, moyenne ou grande, la bourgeoisie n’apprend jamais rien, parce qu’elle est constamment dominée par la peur, qui est la malédiction de la propriété. À trop conjuguer le verbe avoir, on oublie le verbe être…

CARESSER
Pour moi, peindre, c’est caresser la vie. C’est là que je suis au plus près d’elle. Caresser la vie, c’est la traiter avec un respect amoureux, et non la violer stupidement, comme le font tant d’autoproclamés artistes « contemporains ». Mes aquarelles, je voudrais en les peignant qu’elles caressent la peau du papier qui s’ouvre au pinceau, qu’elles caressent la vibrante humidité de l’eau et les couleurs onctueuses, qu’elles ne soient pas dans la conquête, dans la prise, mais qu’en la caressant, à force de douceur elles traversent la vie, arrivant par là même à son cœur, où est la plénitude. Quand on est dans la conquête, on ne partage pas, on occupe ; et ce qu’on occupe, c’est une apparence morte.
Il ne s’agit pas de pénétrer le papier, de lui arracher sa lumière, mais de la mettre au jour, de la faire se lever, épanouie.

CROÛTE
Il y a des peintres dont la peinture salit les yeux. D’où l’usage trop souvent justifié du mot « croûte »… Rien n’abîme notre regard comme une mauvaise peinture.

DÉBAT
Le vrai débat, ce n’est pas tenter d’avoir raison à tout prix, c’est renoncer à ses certitudes, au moins pour un moment, afin d’envisager d’autres visions du monde et de voir s’il n’y aurait pas moyen de les faire cohabiter, ou mieux encore, collaborer et se compléter, voire se rejoindre. Qui refuse le débat choisit la guerre, qui n’est jamais la victoire de la justice mais le triomphe du plus fort.
Pas de débat dans la guerre, mais de la propagande, et le règne d’un mensonge destructeur de toute vérité et qui finit par se détruire lui-même tant il a perdu contact avec la réalité. Voir ACCEPTER

DÉCHÉANCE
Les grands artistes étaient considérés comme des maîtres, non comme des démiurges. Avec la bourgeoisie triomphante et la religion du commerce et du profit, le respect et l’admiration du grand artiste ont été remplacés par la dévotion servile qui s’adresse à la Réussite et aux Affaires, pardon, au Business, moyennant quoi sont apparus dans le domaine de l’art non plus de vrais créateurs peu à peu reconnus à leur juste valeur, mais des histrions qui ont revêtu les dépouilles des artistes précédents pour leur succéder à moindres frais en utilisant les recettes toutes faites et les rituels spectaculaires des charlatans. Confusion flagrante dans l’art contemporain, où l’on consacre et porte aux nues des artistes médiocres, brillants publicitaires, et promoteurs outrecuidants de leurs chefs-d’œuvre autoproclamés. Tout pour l’effet, rien pour l’effort. Car tel est l’avantage de la créativité sur la création : la concrétisation d’une idée peut être confiée à des petites mains ou mieux à des robots. De l’atelier à la sous-traitance, on n’arrête pas le progrès. Le commerce y trouve son compte, l’art quant à lui est parti voir ailleurs.

DÉLIQUESCENCE
Proférés par une jeune écologiste dont je partage par ailleurs largement la vision du monde, les quelques mots qui suivent illustrent mieux qu’une longue démonstration l’état de déliquescence de la langue française, littéralement déchiquetée, démembrée et décérébrée par ses usagers : « privés de besoins vitaux et fondamentals ».
Même son de cloche fêlée sur France-Inter, toujours aussi avide de sauvegarder la langue française : « La mobilisation reste très porteur politiquement ». Et Yaël Gosz de renchérir : « C’est ce qui a convaincu à son tour les députés LR ». D’une journaliste sportive brute de décoffrage : « Même s’il ne préfère pas trop penser à la Coupe du Monde ». De l’ineffable Léa Salamé : « Il faut que vous les convainquiez, à ces gens-là… ». Mention Très Bien à ce courageux paradoxe : « Le travail continue, même si les convergences subsistent. ». « Y a des mutations qui fait que c’est difficile » ose l’insupportable Finkelstein, ce cuistre fielleux. Quant à Manuel Bompard, il lance avec un aplomb qui fait bien augurer de son avenir politique : « Quand je regarde les votes qui sont celles des autres partis ».
« Est-ce qu’il n’est pas imaginable d’imaginer que… » susurre Guillaume Erner sur France-Culture, prouvant magistralement que de nos jours rien n’est plus inimaginable. Le même, très en verve : « C’est une prise de conscience, même si celle-ci peut se dérouler de différents modes. »
Prix d’excellence à Esther Duflo avec ce joyau : « pour que les gens puissent pouvoir payer leurs factures. »
Arrêtons là ce florilège consternant, bouquet de barbarismes cueilli, tout frais pondu, si j’ose dire, chaque matin sur les radios d’État (ne parlons surtout pas des privées, qui le sont autant d’intelligibilité qu’elles le sont d’intelligence, vouées qu’elles sont à la propagande la plus brute).
L’usage que nous faisons de notre langue dit aussi celui que nous faisons de notre cerveau. Comment penser quand on ne comprend plus l’instrument de la pensée ?

DÉSABUSÉ
Ce n’est pas parce qu’il aurait tout vu que le regard du vieillard s’éteint peu à peu. C’est parce qu’il a fini par comprendre que depuis sa naissance tout ce que son regard rencontre lui échappe à l’instant même de la rencontre et qu’il n’en garde que la cendre refroidie du souvenir. Le seul moyen de n’être pas désabusé – de ne pas vieillir, en somme – c’est de regarder chaque instant comme le seul qu’on ait jamais vécu. Dès que je pense ce que je regarde, je deviens vieux. Nous ne perdons ce que nous vivons qu’en cherchant à le revivre. Quand je suis vraiment présent, je suis là tout entier, et tout mon passé avec moi, d’autant plus vivant qu’invisible.

DIEU
Sottise du scepticisme : « Je ne peux pas prouver que Dieu existe, donc Dieu n’existe pas. » Tout aussi stupide, la foi du charbonnier : « La preuve que Dieu existe, c’est que je crois en Lui. »
Ou le raisonnement pervers de Pascal : Je ne peux pas savoir si Dieu existe, mais je crois quand même en Lui, parce que ça m’arrange. »

FÊTE (faire la)
J’écris souvent pour secouer ma vie, la ranimer, me réveiller. Me rendre aussi présent que possible à cette fête incessante qu’est la vie. Si je n’ai jamais eu besoin de « faire la fête », c’est qu’à mes yeux la fête, c’est la vie. Vivre est une fête. Me lever le matin, me coucher le soir, dormir, travailler, manger, tout dans l’existence m’est une fête. Pourquoi faire la fête puisqu’elle est déjà là ? Faire la fête, c’est trop souvent forcer la vie, et quelle tristesse dans cette volonté d’obliger la vie à devenir belle, comme si elle ne l’était pas déjà !

GENS
Plus je vieillis, plus c’est avec les gens que j’ai envie de vivre. Pas avec leurs doubles de papier. Si je n’ai pas envie d’écrire des romans, ce n’est pas seulement que je doute d’en être capable, c’est aussi que j’ai envie de vivre ma vie comme un roman. Je comprends qu’on veuille créer de la vie par le roman, et j’admire ceux qui y parviennent. Mais je n’ai pas envie de vivre ma vie par procuration, comme une sorte d’ersatz, un artefact qui me ferait démiurge d’un monde virtuel. Pour moi aucun personnage ne vaudra jamais une personne. Même si peu de gens m’ont donné autant de plaisir que mes livres préférés, j’ai bien plus appris de mes rencontres avec mes congénères, lourdes de tout le poids de la vraie vie, que de la lecture des jeux du cirque mondain génialement mis en scène par Proust.
Il n’y a de vie dans les livres que si j’y apporte la mienne, qu’ils ne peuvent en aucun cas remplacer.
Je les aime d’amour depuis mon enfance, mais, et c’est aussi à cause de cela que je les aime, la vraie vie n’est pas dans les livres. Et encore moins sur les écrans. Auxiliaires de vie, tant qu’on voudra. Ils peuvent nous aider à vivre davantage et surtout mieux. Mais en matière de vie, se réfugier dans la copie revient à tuer l’original.

HIÉRARCHIE DES VALEURS
Un pays où les policiers sont mieux payés que les enseignants est un pays en état de mort cérébrale.

IMPERFECTION
Chacun de nous est mieux placé que personne pour savoir qu’il n’est pas parfait. Mais croit à tort avoir plus intérêt que tout autre à ne pas s’en rendre compte…

INFAILLIBILITÉ
L’idée selon laquelle un grand peintre ne pond que des chefs-d’œuvre est une idée de marchand. Rien n’est plus dangereux pour l’art que cette propension à prendre le moindre gribouillage d’un artiste célèbre pour une œuvre accomplie. Confondre la signature avec la création, c’est ouvrir la porte au relativisme le plus obtus et encourager une confusion mortelle entre la renommée et la réalité. Pas d’art possible sans un esprit critique assez affûté pour ne pas céder à l’admiration automatique.

KIEFER (Anselm)
En fait, quel que soit son talent, Kiefer ne m’intéresse pas. Sa vision des choses est à mes yeux dépassée, tant philosophiquement que techniquement. Le ressassement complaisant d’un passé qu’il n’a même pas connu, le gigantisme industriel de sa peinture, son usage du marketing, c’est à mes yeux du pipeau mégalomaniaque libéral-nazi typique. L’Obersturmbannführer Macron ne s’y est pas trompé, qui porte au pinacle ce nostalgique déguisé de la Gross Deutschland. Des obsessions, mais rien de vraiment senti, car l’obsession est le contraire du vrai ressenti. Kiefer est de son époque pachydermique, ce qui suffit à le condamner. L’art contemporain de marché, et Kiefer y participe désormais pleinement, est avant tout un art d’impuissants, qui n’arrivent à faire semblant de bander qu’à l’aide d’innombrables béquilles. Confondre artistes et pervers narcissiques va fort bien aux eunuques de la finance. Face à la psychose du quantitatif, il nous faut l’exploration du petit, pas la soumission à la frénésie du toujours plus.

KLEIN (Yves)
Que cet histrion hystérique ait pu faire passer ses puériles provocations pour de l’art n’a rien d’étonnant. Dans une époque qui a perdu tout repère et sombré dans un relativisme inculte, fait de l’effet et vend sa merde celui qui tape le plus fort sur la grosse caisse de son nombril, et se montre avec fierté plus ouvertement stupide que ses concurrents bateleurs. Quand on ne sait plus ce qui a du sens, ce qui de toute évidence n’en a aucun est d’autant plus apte à en prendre. Nier l’idée même de faire sens est alors un repère aussi nouveau qu’évident. Puisque ce qui avait du sens n’en a plus, ce qui n’a pas de sens fait sens. Sauf que ce nihilisme complaisant n’est qu’un amateurisme carnavalesque, amusant tant qu’il ne se prend pas au sérieux. Or Klein se prenait très au sérieux et cela seul aurait dû faire qu’on ne le prenne pas au sérieux. Mais ce provocateur en mie de pain est bien moins à blâmer que les profiteurs qui l’ont encensé, cyniquement ou sous l’empire de leur propre stupidité. Qui ne me croit pas lise ses textes, aussi creux que prétentieux.

LIBERTÉ
La prétendue liberté de beaucoup de nos contemporains consiste à se priver de tout – jusqu’à se priver d’eux-mêmes. On voit tout un chacun s’interdire le sexe, s’interdire presque toute nourriture, se priver de la différence et pour finir se priver de soi-même et de sa véritable personnalité en faveur d’une identité collective fantasmée. Une liberté qui n’en finit pas de fermer des portes, c’est un esclavage, et si complet qu’il en devient inconscient.

MATÉRIALISME
« Je ne crois pas à ce que je ne vois pas. » Aveuglement volontaire et paresse intellectuelle, pire, vitale. Le rationalisme des Lumières est fondamentalement irrationnel, et comme tel d’essence profondément « religieuse », au pire sens du terme. Il est juste et nécessaire de relever les horreurs commises par les religions. Mais la religion rationaliste des Lumières a causé plus de morts et d’horreurs en 250 ans que toutes les religions réunies en 2500 ans…
Pourtant, bien que depuis plus d’un siècle toutes les avancées de la science technologique aient montré non seulement ses limites mais son essentielle vacuité, le rationalisme mécaniste gouverne plus que jamais notre vision schizophrène et paranoïaque du monde.
Aimons la science, la vraie, celle qui doute, même de l’évidence.

MORT (du père)
À la mort du mien, j’avais noté ceci : Le plus terrible, c’est notre incapacité à vivre cette douleur de la mort de ceux que nous aimons. C’est tellement énorme, la mort, et nous n’avons pas de réponse. Même si nous avons la foi, il vient toujours un moment où nous n’avons pas de réponse. Et s’il est une réponse, ce n’est pas nous qui pourrions la donner. C’est du ressort de Dieu, dont nous ne pouvons même pas savoir s’Il existe. Et Dieu, devant la mort, c’est loin. Même tout proche, c’est encore très loin. Aussi loin que le mort sous nos yeux, dont nous touchons encore le front. C’est lui, et il n’est plus là ; il est là, et ce n’est plus lui.
Il a les yeux fermés et la bouche ouverte. Mais il ne fait plus de bruit en mangeant. Et ça me manque d’autant plus que j’en fais maintenant presque autant que lui. Dieu sait pourtant que ça m’agaçait, fut un temps. Il a les yeux fermés, il est pâle et froid comme un marbre ou un gisant de bois dans une église vide. Sa barbe pointe vers le ciel, peut-être qu’il la laissait pousser depuis quelques années pour prendre tout doucement racine dans l’au-delà.
Ça me bouleverse, mais je suis heureux de le voir et de le toucher parce que je sens très fort qu’on ne vit pas vraiment si on ne regarde pas la mort en face.
Il a de grandes oreilles. Comme ça, il entend ce que j’ai à lui dire. On voit beaucoup mieux les oreilles des gens quand ils sont morts. Tout comme on est davantage à leur écoute quand ils se sont tus. On croit toujours pouvoir réparer l’irréparable, tant qu’il n’est pas advenu.

MÜNCH
À l’exposition d’Orsay, dès les trois premiers portraits, nous faisons face à une peinture qui crie. D’entrée, nous voici face au meilleur et au pire de ce peintre aussi mégalomaniaque que génial : créer du beau universel avec du laid particulier, en sublimant la dépression. Rien d’étonnant à ce que sa peinture s’allume au moment où s’éteint l’écriture de Maupassant, ces deux-là sont frères de déréliction. Comme le Maupassant de Sur l’eau, Münch finit par être victime de son aveuglante lucidité. À force d’y voir clair, tous deux se retrouvent enfermés dans une vision tronquée et réductrice de la réalité.

ORDRE
Comme on peut le voir à la villa Pisani à Stra, Palladio et Napoléon étaient faits pour s’entendre : même goût de l’ordre géométrique le plus sec et du monumental vide, même tentation néo-classique, mauvaise copie de l’original où ne demeure que la forme, privée d’âme et même de sens, réduite à une habile et fallacieuse décoration, typique des modes qui ne parviennent pas à se dépasser pour atteindre une vérité artistique.

PARTAGER
Vivre c’est partager. Que nous le voulions ou non, nous partageons la vie – et notre vie – avec tout ce qui vit. Le partage de la Vie, c’est le partage de ce qui nous fait vivre, si humble que ce soit. Notre seul devoir, qui est aussi un droit trop souvent refusé, c’est de participer de tout notre être à ce partage de notre vie qui justifie notre présence au monde. La lecture du dernier livre de François Cheng, UNE LONGUE ROUTE pour m’unir au chant français, m’amène à préciser ce que je pense – qui n’est rien d’autre que ce que je ressens – du sens de la vie. Non pas seulement humaine. De fait, toute vie est partage, y compris dans l’acte de manger et d’être mangé. Dans le choix de la crémation, quelle est la part du refus de partager ? Le véganisme, plein de ces bonnes intentions dont l’enfer est pavé, ferait bien d’y réfléchir à deux fois avant de se dresser unilatéralement contre la vie, s’alliant ainsi de fait au pire transhumanisme. Qui ne respecte pas la mort ne respecte pas la vie. Car il n’est pas de vie qui ne soit partagée avec la mort.

POSITIF
Être toujours positif, c’est ne l’être jamais. L’optimisme et l’enthousiasme ne peuvent pousser qu’en terre de contrastes. Si tout se vaut, rien n’a de valeur.

PRINCIPES
Avoir des principes, non des certitudes.

PRISONNIERS
Il est rare que nous soyons vraiment prisonniers. Plus souvent, nous nous rendons prisonniers.

PROCÈS (d’intention)
Permet de refuser tout débat. Typique de la position totalitaire, qu’elle soit individuelle ou collective. Rien de plus contagieux, rien de plus pervers.

PROGRÈS
Le progrès, ce n’est pas d’aller loin, c’est d’aller profond. Dans ses Pensées étranglées Cioran ne dit pas autre chose, s’exclamant : « L’esprit n’avance que s’il a la patience de tourner en rond, c’est à dire d’approfondir. »

PROGRÈS (à l’envers)
Les nouveaux jardins royaux, derrière la bibliothèque Marciana, sont la seule réussite architecturale récente à Venise, un retour au passé pleinement réussi. Il arrive que le progrès consiste à savoir régresser. Consciemment. Le choix est ici net et sans bavure.

QUANTITÉ
Il me semble qu’il y a encore de la qualité, par ci par là, dans ce qui se crée aujourd’hui, mais noyée sans recours sous le tsunami de la quantité, qui nivelle tout. Publier cinq cents romans, c’est n’en publier aucun, sauf celui qu’on forcera dans le public par la publicité, comme on force artificiellement une plante à grandir, jouant là encore la quantité contre la qualité. La quantité n’a pas d’états d’âme, et pour cause, étant la négation même de l’âme. La paresse choisira toujours la facilité du plus contre l’effort du mieux. Parce qu’elle réifie la personne en l’anonymisant dans la quantité, la statistique est l’arme préférée du Mal contemporain.

SOUPÇON
Insensiblement, nous changeons de monde, et d’atmosphère. Et ça pue.
Nous sommes entrés dans l’univers du soupçon. L’autre, ce suspect idéal, a forcément de mauvaises intentions. Dénonçons-le avant qu’il ne soit trop tard. Sans compter qu’il est potentiellement contagieux, cet autre, de bien des manières, et nocif du seul fait qu’il est autre. Toute différence doit nous alerter !
Se protéger de l’autre étranger par définition et de toute présence extérieure, se masquer à tout propos, cesser même de respirer au cas où l’on croiserait quelque pernicieux virus, tel est l’idéal de vie de l’homme du 21e siècle, quel que soit son genre. Naturellement ce masqué ne l’est que par altruisme, chacun sait que l’être humain est ainsi fait qu’il est prêt à se sacrifier à tout instant dans l’intérêt d’autrui.
Et c’est uniquement par peur de leur faire du mal qu’on ne fait plus de bien aux autres. Plus de bises, ne surtout plus se toucher. Tout échange porte en lui-même un potentiel destructeur, évoque la possibilité d’un viol, toute approche sent le harcèlement.
Nous ne portons pas seulement le masque chirurgical, nous nous mettons à porter le voile, un voile invisible et d’autant plus inviolable. Tout contact est un viol, tout regard une agression. Non seulement on ne se touche plus, mais on n’a plus le droit de se regarder. Arrêter le regard sur un inconnu croisé dans la rue autrefois surprenait, aujourd’hui déclenche l’agressivité, voire l’hystérie.
Être curieux de l’autre est un comportement obscène, à dénoncer et réprimer sans pitié. Chacun dans sa bulle étanche, le Dieu Fric pour tous et que le pire gagne !
L’époque adore questionner les idées reçues, surtout celles qui ne lui plaisent pas et qu’elle aimerait remplacer par ses propres préjugés à vocation consensuelle. Face à cette nouvelle conception des rapports humains, j’ai donc une question, moi aussi : pour quelques incivilités évitées, combien d’échanges perdus ?

SPONTANÉITÉ
En art, la spontanéité n’est pas le début, mais la fin du travail. La chance du débutant est une invitation à travailler pour atteindre un but qu’elle nous indique pour mieux nous faire entendre que nous en sommes encore bien loin. L’impatiente époque moderne a voulu croire à l’immédiateté, et tout un chacun s’est proclamé artiste, poète, peintre, arrivé avant d’avoir commencé. D’où l’incroyable pauvreté créatrice de la plupart des postulants à la création, capables au mieux d’une très conformiste créativité, faute de travail sur eux-mêmes et sur leur médium.

SYSTÈME
La dénonciation du système à l’intérieur du système ne fait que renforcer le système, qui l’a prévue et l’instrumentalise.

TIQUE (poly-)
Le type d’intelligence entreprenariale actuellement développé par le néo-libéralisme et ses « services » est une intelligence parasitaire, l’intelligence de qui découvre ou crée les besoins d’un public et se greffe sur ces besoins pour les développer à l’infini afin de s’en nourrir. Ce n’est pas autre chose que la définition de ce parasite optimal qu’est la tique. Il s’agit toujours de se montrer assez ingénieux pour obliger la proie, je veux dire autrui, à entrer dans un rapport de servitude dont le prédateur va tirer profit. Mais cette pseudo-intelligence de court terme du néo-libéralisme est une stupidité sur le long terme, car elle mène à la destruction du parasité dont dépend la survie à long terme du parasite. Un parasite intelligent prendrait garde à ne pas épuiser sa victime.

TRIPOTAGE
Venise a toujours été un décor de théâtre, mais elle n’avait jamais été seulement cela. Aujourd’hui, l’argent-roi la condamne à n’être plus qu’un décor surchargé, où se joue le mauvais théâtre de boulevard qui a toujours eu la préférence des riches.
L’évolution actuelle de Venise est tout à fait caractéristique de la tragicomédie post-moderne imposée par le libéral-nazisme. Nous ne nous payons plus de mots, nous nous payons d’images. Nos mots ont perdu tout sens entre les mains des prestidigitateurs de la communication et de toute façon la majorité d’entre nous ne les comprennent plus. Nous nous laissons donc aller aux charmes vénéneux de l’image tripotée. Tripotage est le mot qui vient à l’esprit quand on regarde d’un peu près les produits mis en valeur par la Biennale vénitienne, cette Foire aux Vanités où se prostituent des « artistes » demi-mondains faisant assaut de mesquine mégalomanie pour faire oublier leur totale absence d’âme et d’originalité. Mi-Disneyland mi-Salon des arts ménagers, la Biennale fait dans le spectacle de cirque, mais ici, hélas, les clowns se prennent au sérieux. Dans cette soupe, brouet aussi insipide qu’indigeste, il y a de tout, et même parfois, parmi les nombreux étrons qui l’encombrent, des pépites égarées, ayant échappé à la censure vigilante des grands-prêtres du marketing artistique, ou déposées là comme pour rappeler à quel point la beauté est sans intérêt puisqu’on peut à loisir la noyer dans le laid. La plupart du temps, ni création, ni même créativité, mais de maladroits tripotages de concepts vides « incarnés » à grands coups de panégyriques abscons et de pognon, ce pognon de dingues dont parlait l’autre tripoteur en chef. La Biennale ne peut être séparée du globalisme prédateur, chargée qu’elle est de favoriser la prédation de l’art au profit de la spéculation financière, à grand renfort de déclarations éthiques hypocrites censées servir de caution morale à une entreprise de prostitution généralisée. Rien ne condamne davantage l’autoproclamé Art contemporain que l’art avec lequel ses promoteurs ont su pour quelques plats de lentilles transformer leurs complices « artistes » en pharisiens pur jus, vendant leur âme la main sur le cœur et le cerveau grand ouvert à tous les courants d’air.
L’accès à la Biennale à lui seul dit tout. Une prison à l’air libre. Guichets, barrières, tourniquets, clôture séparant du monde extérieur. Quand après avoir « librement » payé votre billet vous entrez à la Biennale, vous entrez dans la Prison du Fric. Manque juste le panneau « Art macht frei ». Devant ce pandémonium, Dante à juste titre aurait pu s’écrier : « Voi chi entrate qui, lasciate ogni speranza ». Pas d’espoir dans la Biennale, car pas d’avenir, tout est déjà étalé, vendu, et vous vous êtes vendu vous-même en y entrant.
Il va maintenant falloir vous mentir à vous-même, et parvenir à croire et à faire croire que vous aimez ce qu’au fond de vous vous détestez. Parce que vous aussi, c’est officiel, vous avez le droit et même le devoir de vous croire un chef-d’œuvre, et de prendre une bouche d’égout à ciel ouvert pour le summum de l’art.
Mais si, sortant du cloaque, vous tombez par hasard, en entrant par mégarde dans une église, sur l’appel silencieux de la vraie beauté, sur le coup de foudre et la révélation qu’elle nous délivre à l’improviste, quand pour un instant vous sentez l’homme et le monde enfin réaccordés, vous oublierez d’un coup l’enflure et la thrombose d’une culture obèse pour retrouver en vous la simplicité de l’enfance, la justesse du travail et la force de l’amour, éternel à force d’être infini.
L’art, ce n’est pas du tripotage, c’est une prière si sincère qu’elle s’exauce elle-même.

VIEILLISSEMENT
Certains signes ne trompent pas. Quand nous vieillissons, nos ongles et nos poils poussent presque aussi vite que si nous étions déjà morts…

Compte tenu de l’effroi procuré par la diabolique aventure poutinienne en Ukraine, la diffusion de ce billet a failli ne pas avoir lieu, considérant que l’horreur apocalyptique du moment imposait le silence, faute de moyens convenables pour en parler.
À la réflexion, se taire et pleurer dans son coin pourrait faire la part belle au Diable et permettre à ses homologues de continuer leur business as usual. Alors, donc, paraît le billet entamé juste avant l’ouverture de la boîte de Pandore. Il le faut pour ne pas laisser la peur tout envahir et tout gommer, surtout à l’approche des présidentielles.

Tenter de décrypter l’évolution sournoise du quotidien est affaire délicate qui souvent conduit au sentiment d’être bien seul parmi un entourage soucieux de la recherche parfois naïve du maintien d’un confort illusoire.
Alors se taire, courber l’échine, attendre des "jours meilleurs", choisir la servitude volontaire, pour surtout ne pas froisser quelques esprits délicatement assoupis ? Au risque de déplaire, ceci n’est pas vraiment le parti adopté.

Onésime Fouinard et Hyacinthe Trébuchet, chroniqueurs associés depuis des lustres sous des noms d‘emprunt bien avant l’ère Covid ont donc décidé de reprendre leur véritable identité pour créer une feuille périodique vouée à la traque du réel le moins frelaté possible. Cette feuille diffusée par la voie du réseau Internet sera livrée hors de tout abonnement. Elle a pour principal objet d’améliorer la vue des biens voyants en les aidant à contrôler les variations de leur tache aveugle, et d’éviter la castration définitive aux couillemolles mâles ou femelles, qui choisissent la cécité au nom du maintien illusoire d’un confort individuel de plus en plus précaire. Certes, chacun est encore libre de soi pour ce qui est des apparences. Très nombreux sont encore ceux qui veulent ignorer combien nous sommes en permanence soumis à des contrôles par le biais de nos cartes numériques, de nos téléphones mobiles, des compteurs Linky, ou bien des détecteurs embarqués dans nos automobiles, sans parler du contenu des nouvelles cartes d’identité. Il suffirait d’un rien pour que ces dispositifs se transforment du jour au lendemain en instruments de la plus parfaite coercition. Quand on parie de complot et de complotistes, il importerait de regarder du côté de ceux qui crient au loup, là sont sans nul doute embusqués les vrais comploteurs du libéralisme économique mondialisé.
Déjà ouvertement présente dans de nombreux Etats, la dictature s’avance chez nous de manière insidieuse sous couvert du faux nez d’élections foireuses, de lois sécuritaires sans cesse reconduites dans le plus grand désintérêt, et d’appauvrissement du parlementarisme réduit à un enregistrement des volontés du Monarque élu par une minorité. On peut toujours faire comme s’il n’en était rien, le péril n’en est pas moins présent, les effets induits (lassitude, abandonnisme, soumission, lâcheté, délation…) pas moins considérables.
Nous vivons à l’heure actuelle des événements voisins de ce que l’Allemagne a connu après la première guerre mondiale, où une semi dictature s’est mise en place au nom de la démocratie sous prétexte d’empêcher une véritable dictature, qui finit bien sûr par l’emporter.[1] Les rapprochements avec le début des années 30 sont tentants. Certes, les conditions ne sont pas exactement les mêmes, certes l’histoire ne se répète pas à l’identique, mais les mêmes tropismes se retrouvent, et la perte de mémoire est des plus dommageables. Cerise sur le gâteau, la menace du recours à l’arme nucléaire par un dictateur nostalgique de la puissance soviétique vient aujourd’hui ajouter à la saveur incomparable du menu. L’angélisme peine à trouver une place où se blottir.
Deux liens récents parmi beaucoup d’autres permettent de prélever des échantillons significatifs de la dégradation mentale et morale à laquelle nous sommes conviés, dont nous sommes malgré nous les agents anémiés. Il ne faudrait pas que la brutale escalade de la violence orchestrée en Ukraine par la Russie masque ces faits, terreau de notre asservissement progressif par accoutumance à la privation de liberté.

À chacun de choisir de prendre ou non le temps de s’informer, de réfléchir, de se déterminer. Refuser de savoir après les monstruosités du XXe siècle, ne saurait permettre de prétendre après coup qu’on ne savait pas.

BLOOM Association One Ocean Summit : lettre ouverte au Président de la République - BLOOM Association

INÉGALITÉS : LE RAPPORT LE PLUS CHOQUANT DE L’HISTOIRE D’OXFAM - YouTube

Exemple remarquable de la crétinisation sociétale en cours, un courriel du Ministère de la Santé, tout à fait exemplaire de l’hypocrisie sinon de la perversité du système oppressif à l’œuvre, est en cours de diffusion pour les assurés sociaux, c’est-à-dire la quasi-totalité de la population.
Chaque destinataire peut apprendre avec autant de bonheur que de stupéfaction que l’Etat ne lui veut que du bien, qu’il va même au-devant de la satisfaction de besoins qu’il ne se connait pas encore. En Français pure laine de République En Marche, cela s’appelle de la Bienveillance. Merci Patron !
Voici ce que révèle le message, qui dès les premières lignes signe le mépris dans lequel nous tiennent les crânes d’œufs aux manettes :

« Vous allez bénéficier de Mon espace santé.

Ce nouveau service public, numérique et sécurisé, hébergé en France, vous permet d’être acteur au quotidien de votre santé et de celle de vos proches.

Avec Mon espace santé, vous pouvez :
stocker, classer et décider avec qui vous partagez vos informations de santé ;
échanger avec les professionnels qui assurent votre suivi médical grâce à une messagerie de santé sécurisée
Et prochainement,
suivre vos événements de santé grâce à un agenda personnalisé
découvrir des services numériques utiles pour votre santé disponibles dans Mon espace santé. »

Jusqu’à présent, il semblait possible de se débrouiller seul, inconscients que nous étions de nos limites. Nous proposer de nous associer à notre propre vie et à celle de nos proches a quelque chose d’aussi exaltant qu’inattendu, de quoi être pris du vertige auto réalisateur du premier de cordée qui git tapi au plus profond de nous-mêmes. Qu’en termes galants…
Comment se peut-on mieux moquer du monde ? Cette énorme duperie supplémentaire ne signifierait-elle pas plutôt que le Ministère de la Santé a décidé de réunir des données propres à un gigantesque flicage des affaires de son ressort, de même que la création de fichiers à céder un jour à l’industrie pharmaco-médicale, ou aux groupes d’assurance, pour leurs opérations de marketing ? N’oublions pas que la privatisation généralisée est un des buts avoués du libéralisme financier.
Six semaines nous sont généreusement allouées pour accepter ou refuser l’offre via un portail dédié. Non aux financiers qui imposent aux marionnettes gouvernantes de nous imposer leurs volontés, une absence de réponse est le minimum à leur opposer.

IL vient enfin de se déclarer candidat à sa propre succession, mettant fin à un doute insoutenable.

L’excellent journal de François Ruffin, FAKIR, a sorti un bilan gratiné de ce désastreux quinquennat, en utilisant les statistiques officielles et celles des journaux économiques, qui suffisent largement à le condamner sans réserve.

Mediapart s’est livré à la même besogne :
Cinq ans de Macron : Mediapart fait le bilan - You Tube

La contribution de notre ami Fouinard, UNE PROMENADE DE SANTÉ, vous est proposée ci-dessous au format PDF, qui vous permettra une lecture plus plaisante, Fouinard et Trébuchet ne reculant devant rien pour satisfaire leurs lecteurs !